Ухвала суду № 47042180, 11.02.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/2160/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/783/2487/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

11 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», просить її скасувати, а справу передати на розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"від 24 жовтня 2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено, тощо.

При здійсненні підготовчих дій та вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем встановлено, що надіслані до апеляційного суду Львівської області матеріали справи оформлені неналежно.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що в такій прошито та пронумеровано 176 аркушів і зроблено опис. На а.с. 143 значиться ухвала, рекомендовані повідомлення а.с. 144-145, копія довіреності - а.с 146, копія листа а.с. -147, журнал судового засідання а.с. - 148, копія ухвали - а.с. 152-155. Однак даний опис не відповідає матеріалам справи, оскільки під даними номерами підшито інші документи.

Крім того, вищезгадані документи зі збереженням попередньої нумерації знаходяться в справі, однак є не підшитими.

З наведених мотивів, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження. Тому справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення: приведення опису справи у відповідність до наявних матеріалів справи в десятиденний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, іпотечних договорів та договору поруки недійсним повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення і усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.