Ухвала суду № 47040115, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Київ К/800/17985/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держземагенства у Сумській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, ОСОБА_4, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області:

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000846;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000847;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000849;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000850;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000852;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920386300:01:001/00000854;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925085400:00:001/00000848;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920385400:00:001/00000851;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920385400:00:001/00000853;

- від 26.12.2013 року №СМ/5920385400:00:001/00000855;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925085400:00:001/00000909;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925084600:00:001/00000843;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925084600:00:001/00000844;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925084600:00:001/00000845;

- від 26.12.2013 року №СМ/5925084600:00:001/00000856, якими ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Олешнянської сільської ради Охтирського району орієнтовною площею 198,8572 га та на території Мащанської та Люджанської сільських рад Тростянецького району орієнтовною площею 47,52 га та 31,02 га відповідно, для ведення фермерського господарства, а також накази:

- від 12.03.2014 року №СМ/5920386300:01:002/00000702;

- від 12.03.2014 року №СМ/5920386300:01:002/00000703;

- від 27.02.2014 року №СМ/5920386300:01:001/00000534;

- від 27.02.2014 року №СМ/5920386300:01:001/00000535;

- від 27.02.2014 року №СМ/5920386300:01:001/00000536;

- від 27.02.2014 року №СМ/5920386300:01:001/00000537;

- від 14.03.2014 року №СМ/5925085400:00:001/00000709;

- від 14.03.2014 року №СМ/5925085400:00:001/00000710;

- від 14.03.2014 року №СМ/5925085400:00:001/00000711;

- від 14.03.2014 року №СМ/5925085400:00:001/00000712;

- від 14.03.2014 року №СМ/5925085400:00:001/00000713, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельних ділянок на території Ольшанської сільської ради Охтирського району площею 198,8572 га та на території Мащанської сільської ради Тростянецького району площею 47,574 га, та надано їх у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства строком на 7 років.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Головного управління Держземагентства у Сумській області прийняті у межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове яким позов задоволено у повному обсязі. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що земельні ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду для ведення фермерського господарства яких надано спірними наказами відповідача, знаходяться в різних масивах (полях), прилягають до окремих земельних часток (паїв), тобто не є єдиним масивом. Крім того, у заяві ОСОБА_4 не обґрунтовано розміри земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, не обґрунтовано необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок та не зазначено при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держземагенства у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для створення фермерського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на територіях Мащанської сільської ради, площею 37,52 га та Люджанської сільської ради, площею 31,0270га Тростянецького району, та на території Олешнянської сільської ради, площею 198,8572 га Охтирського району Сумської області. До заяви додано копію паспорту заявника, копію ідентифікаційного номера, копію трудової книжки, графічні матеріали, на яких зазначено бажані місця розташування земельних ділянок.

26 грудня 2013 року Головним управлінням Держземагентства у Сумській області прийняті накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Олешнянської сільської ради орієнтовною площею 40,7309 га, орієнтовною площею 10,2957 га, орієнтовною площею 30,3322 га, орієнтовною площею 87,5000га, орієнтовною площею 15,1363 га, орієнтовною площею 14,8621 га; на території Мащанської сільської ради орієнтовною площею 5,9585га, орієнтовною площею 9,5574га, орієнтовною площею 7,5108га, орієнтовною площею 14,500 га, орієнтовною площею 10,0478 га; на території Люджанської сільської ради орієнтовною площею 31,7706 га, орієнтовною площею 38,7914 га, орієнтовною площею 5,1060 га, орієнтовною площею 5,3590 га.

В подальшому наказами головного управління Держземагентства у Сумській області було затверджено проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 вказаних вище земельних ділянок, на підставі яких укладено договори оренди.

Конституційний Суд України у пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняті держземагенством рішення про передачу ОСОБА_4 у користування земельних ділянок є ненормативними актами органу державної влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування таких рішень не породжує наслідків для власника (користувача) земельних ділянок, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

У зв'язку з цим, Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-405а14 зазначив, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки такі рішення органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію шляхом виконання. Їх скасування не породжує наслідків для власників земельних ділянок, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

За викладеного судова колегія вважає, що апеляційним судом було помилково скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у позові.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець