Ухвала суду № 47038191, 19.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/2-а-3640/11

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 12.02.2014 року надійшла заява від позивача про остаточні вимоги, заявлені по даному позову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву, подану до суду 12.02.2014 року про остаточні вимоги, в переліку яких були зазначені вимоги про включення в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) грошової допомоги на оздоровлення та надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) в розмірі 74 % замість 61%.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав дану заяву.

Суд вивчивши матеріали справи, подану заяву, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, прийшов до наступного:

29.01.2014 року суд при розгляді даної справи, перед початком розгляду справи по суту, в порядку вирішення клопотань, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобовязати Управління МВС України у Вінницькій області збільшити надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) до 76 % (замість 70%) та включити в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) одноразового виду грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення.(а.с. 154), яка набрала законної сили.

В силу чого, в подальшому судовий розгляд справи почався по суті за виключенням вимог, зазначених в ухвалі від 29.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За даних обставин, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті уже розпочався, після чого позивач звернувся до суду із заявою, зміст якої вказує, що позивач не збільшує або зменшує розмір вимог, а добавляє ще дві вимоги, що сприймається судом як зміна матеріально-правових вимог, тобто зміна предмету позову, що не передбачено нормами КАС України, а тому суд вважає, що у прийняття заяви про остаточні вимоги в частині заявлених вимог про включення в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) грошової допомоги на оздоровлення та надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) в розмірі 74 % замість 61% - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про остаточні вимоги в частині заявлених вимог про включення в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) грошової допомоги на оздоровлення та надбавку за виконання особливо важливих завдань (ОВЗ) в розмірі 74 % замість 61%.

Суддя