Ухвала суду № 47037691, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року

у справі № 826/3066/15

за позовом

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року у справі № 826/3066/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 826/3066/15.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 826/3066/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька