Ухвала суду № 47037505, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/32457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне.

У відповідності до вимог частини 5 цієї статті, до касаційної скарги додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

В порушення приписів вищезазначеної процесуальної норми, скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, а у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати такого слід відмовити з наступних підстав.

За правилами статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлено також статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У своєму клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору враховуючи майновий стан, разом з тим не додав доказів, які б підтверджували наявність вказаних ним обставин.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, відстрочення та розстрочення судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно виконати вищезазначені вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, у розмірі, встановленому законом.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 60,90 гривень.

Також, надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України, код ЄДРПОУ 33235788.

Окрім цього, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підписана представником відповідача, однак оформленого належним чином документу про свої повноваження останній не додав.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Водночас, у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, оскаржувана постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, відтак у відкритті касаційного провадження у справі, в частині перегляду зазначеного судового рішення, слід відмовити.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, відмовити.

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк