Ухвала суду № 47037504, 08.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/24433/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка А.В. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №820/16416/14 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка А.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка А.В. залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваного судового рішення, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відмовлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченку А.В. у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №820/16416/14.

Зазначене рішення мотивоване відсутністю передбачених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №820/16416/14.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та постановити нове, яким заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №820/16416/14 задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка А.В. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі №820/16416/14 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка А.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар