Ухвала суду № 47037100, 13.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/24426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 11 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рішення апеляційного суду, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року.

30 червня 2015 року Департамент Державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України надіслав до суду платіжне доручення від 5 червня 2015 року №1331 та заяву про поновлення строку, з посиланням на те, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, проте копію рішення апеляційного суду отримав лише 16 травня 2015 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на супровідному листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року №820/73/15. З цих підстав просив поновити вказаний процесуальний строк.

Однак, зазначені в заяві причини були визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року неповажними, у зв'язку з чим відповідачу необхідно було надати інші підстави для поновлення строку, та відповідні докази на підтвердження поважності його пропуску.

Інших підстав для поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження пропуску строку відповідач не вказав.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Управління соціального захисту населення Барвінківської державної адміністрації Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський