Ухвала суду № 47036873, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 821/632/13-а за позовом Приватного підприємства "Сенал плюс" до Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 821/632/13-а, адміністративний позов задоволено частково.

Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби від 07 лютого 2013 року № 0000012200 в частині нарахування Приватному підприємству "Сенал плюс" грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем у сумі 456,22 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 132,06 грн., суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права та надали належну оцінку наявним в матеріалах справии доказам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 821/632/13-а.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 821/632/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев