Ухвала суду № 47036664, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ Н/800/72/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали заяви Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року № К/800/43065/14, К/800/39327/14 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35А", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ", Приватна фірма "Галицький двір", про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до пункту 5) частини 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Дана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить такого обґрунтування.

У відповідності із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Із заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду касаційної інстанції та доданих до неї матеріалів не вбачається, що зазначені обставини мають ознаки нововиявлених.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України,

ухвалив:

Заяву Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року № К/800/43065/14, К/800/39327/14 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35А", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ", Приватна фірма "Галицький двір", про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт залишити без руху та надати строк до 01 серпня 2015 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз