Ухвала суду № 47036595, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/25975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15 за позовом Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРУП» про застосування умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року – 25 травня 2015 року. При цьому, до клопотання відповідачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 165, частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15 залишити без руху.

2.Надати Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев