Ухвала суду № 47036468, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року К/800/187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення, стягнення суми надмірно сплаченого податку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Оскільки ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду, що випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14, тому судовий збір у випадку ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства не повертається.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя