Постанова № 47034630, 28.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р.Справа № 809/776/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

21 березня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову в даній справі, якою позов задоволено частково. Скасувано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36172384 винесену 25.01.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду. В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

21.03.2013 року представником позивача було подано заяву про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено судові витрати у розмірі 34,41 грн. Зважаючи на ту обставину, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 17,20 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» понесені судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень 20 коп. (77301, м. Калуш, вул.. Ковжуна, 1, код ЄДРПОУ 13655487, банк одержувача Івано-Франківська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336677, пр. 26004060739954).

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Шумей М.В.