Рішення № 4703398, 24.01.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2009 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1697 гривень.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, ВАТ «МК «Азовсталь», що діє на підставі довіреності, Данилова С.О. підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач перебував у трудових відносинах з ВАТ «МК «Азовсталь» з 08 серпня 2005 року по 19 липня 2007 року та був звільнений на підставі наказу №103 від 14 серпня 2007 року згідно ст.40 п.4 КЗпП України.18 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №111/з-06, даний договір визначає право та обов'язки працівника та підприємства, які зв'язані з навчанням працівника у Приазовському державному технічному університеті. Відповідно розділа 2 договору № 111/з-06 від 18 липня 2006 року, позивач зобов'язався укласти з Приазовським державним технічним університетом договір про навчання відповідача та своєчасну і повну оплату за його навчання. В свою чергу, відповідач, згідно п.2.2 договору № 111/з-06 від 18 липня 2006 року, зобов'язався виконувати вимоги учбового плану, оволодівати теоретичними та практичними знаннями, своєчасно здавати контрольні та курсові роботи, пройти додаткову підготовку та інше. Між позивачем та університетом був укладений договір про навчання відповідача, згідно якого за рахунок коштів позивача останній зобов'язався здійснювати навчання за фахом 6.090400 «Металургія чорних металів» та «Виробництво сталі» на рівні державних стандартів навчання. Оплата за навчання відповідача здійснювалась позивачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок університету у розмірі 1250 гривень на рік. За весь період навчання - 6 250 гривень.12 липня 2007 року університет повідомив про те, що відповідач був відрахований з університету за невиконання учбового плану. 30 серпня 2007 року відповідачу був відправлений лист з проханням добровільно погасити борг за навчання, але до теперішнього часу відповідач борг не оплатив. Таким чином, сума у розмірі 1250 гривень підлягає поверненню у повному обсязі. З урахуванням нарахованої суми заборгованості встановленого індексу інфляції - 341,25 гривень, 3% річних - 43,56 гривень та 5% штрафу - 62,50 гривень, сума боргу склала 1697 гривень 31 копійку. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1697 гривень 31 копійки, сплачене державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 1778 гривень 31 копійок.

Відповідач ОСОБА_1до попереднього судового засідання з'явився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, допитавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно договору №111/з-06, укладеного між ВАТ «МК «Азовсталь» та ОСОБА_1 18 липня 2006 року, останній зобов'язався виконувати вимоги учбового плану, оволодівати теоретичними та практичними знаннями, своєчасно здавати контрольні та курсові роботи, пройти додаткову підготовку та інше (а.с. 9).

Відповідно п.4.1. договору № 111/з-06 у випадку невиконання або неналежного виконання вимог даного договору, порушення вимог п.п.2.2, 2.3. даного договору працівником, останній повертає (компенсує) суму, сплачену підприємством за навчання.

Згідно договору № 45296, укладеного 18 липня 2006 року між Приазовським державним технічним університетом, ВАТ «МК «Азовсталь» та ОСОБА_1 про навчання в університеті останнього за рахунок коштів ВАТ «МК «Азовсталь» (а.с.10)

Згідно довідки, виданої ВАТ «МК «Азовсталь» 09 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 дійсно працював на ВАТ «МК «Азовсталь» з 08 серпня 2005 року. Останній час працював з 01 березня 2007 року по 26 лютого 2007 року в мартенівському цеху слюсарем - ремонтником. Був звільнений 19 липня 2007 року за наказом № 103 від 14 серпня 2007 року за ст. 40 п.4 КЗпП України (а.с. 16).

Згідно повідомлення Приазовського державного технічного університету від 12 липня 2007 року, за результатами літньої сесії 2006 - 2007 учбового року ОСОБА_1був відрахований за невиконання учбового плану (а.с.11-13)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України та ст. ст. 119, 120 , 134, 202 , 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольвнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» суму боргу у розмірі 1250 гривень; суму інфляції у розмірі 341 гривні 25 копійок; 3 % річних у розмірі 43 гривень 56 копійок; штраф 5 % у розмірі 62 гривень 50 копійок; судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 гривні та інінформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а всього - 1778 гривень 31 копійку перерахувавши кошти на рахунок ВАТ «МК «Азовсталь», код ОКПО 00191158 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк» в місті Маріуполі, рахунок отримувача - 26002480020000, код банку 334970, код ОКПО банку 20365318.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: __