Справа №359/6216/15-п
Провадження № 3/359/1850/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником штабу цивільної оборони Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
18 червня 2015 року о 12 годині на території та у приміщеннях нафтобази Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», за адресою: Бориспільський район , с.Проліски, вул.. Промислова не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені у приписі від 28.01.2014 року №45. Врученого для виконання 28.02.2014 року, а саме: пункт 331 захід мав бути виконаний до 30.03.2014 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 30.03.2014 року, чим порушено ст..188-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого Наказом МНС України 25.05.2012 № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за № 1054/21336, зокрема, п. 3.16. - Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - припис) складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.
До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання.
Відповідно до п. 3.16.1. під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка «виконано», ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.
З врахуванням положень даного Порядку, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, надала відповідні відомості до протоколу , априпис, який долучений до справи, містить відмітки про невиконання п.31 припису, що свідчить про наявність адміністративного правопорушення, винність у діях ОСОБА_1. а також доведеності його вини за ст..188-16 ч.1 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує щире каяття винного.
Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником штабу цивільної оборони Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному покаранню за ст. 186-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривен в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001
Стягнути з на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 1972542133на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя
Суддя О.М.Гончаров
Судове рішення № 47033392, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/6216/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: