Справа №359/6216/15-п
Провадження № 3/359/1850/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником штабу цивільної оборони Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
18 червня 2015 року о 12 годині на території та у приміщеннях нафтобази Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», за адресою: Бориспільський район , с.Проліски, вул.. Промислова не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені у приписі від 28.01.2014 року №45. Врученого для виконання 28.02.2014 року, а саме: пункт 331 захід мав бути виконаний до 30.03.2014 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 30.03.2014 року, чим порушено ст..188-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого Наказом МНС України 25.05.2012 № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за № 1054/21336, зокрема, п. 3.16. - Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - припис) складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.
До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання.
Відповідно до п. 3.16.1. під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка «виконано», ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.
З врахуванням положень даного Порядку, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, надала відповідні відомості до протоколу , априпис, який долучений до справи, містить відмітки про невиконання п.31 припису, що свідчить про наявність адміністративного правопорушення, винність у діях ОСОБА_1. а також доведеності його вини за ст..188-16 ч.1 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує щире каяття винного.
Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником штабу цивільної оборони Бориспільської філії ПАТ «Дніпронафтопродукт», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному покаранню за ст. 186-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривен в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001
Стягнути з на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 1972542133на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя
Суддя О.М.Гончаров
The court decision No. 47033392, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/6216/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: