АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження №22-ц/796/7785/13 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
13 травня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про стягнення коштів.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ТзОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», 20.04.2013 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду через порушення правил підсудності.
При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а документів, які підтверджували, що апелянт звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Також апеляційне скарга не оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 114 грн. 70 коп., ТзОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана представником ТзОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2013 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та з мотивувальної частини апеляційної скарги, представник ТзОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» зазначає, що ухвала постановлена Дніпровським районним судом м. Києва 04 квітня 2013 року. Тобто прохальна частина апеляційної скарги не відповідає мотивувальній її частині та матеріалам справи.
Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 47027802, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/2007/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: