Ухвала суду № 47027798, 30.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/3539/13 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах особи, яка не брала участі в справі та вважає, що її права порушені ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Д.С. Інвестмент», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року заяву прокурора Голосіївського районного суду м. Києва про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - задоволено.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Д.С. Інвестмент», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на об'єкт інвестування - скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року провадження даній цивільній справі - закрито.

Не погодившись з такими ухвалами суду, ОСОБА_1 в інтересах особи, яка не брала участі в справі та вважає, що її права порушені ОСОБА_2, 14.01.2013 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та залишити без змін заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Квитанція про сплату судового збору, яка долучена до апеляційної скарги не відповідає реквізитам про сплату зазначених витрат при подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а тому не може бути доказом про сплату судового збору.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вищезазначеного закону апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 114 грн. 70 коп.

Так, як апеляційна скарга подана на ухвали суду про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року та про закриття провадження в справі апелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (114 грн. 70 коп. + 114 грн. 70 коп. за кожну ухвалу, що оскаржується).

Таким чином судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані ухвали були постановлені Голосіївським районним судом м. Києва 08.10.2012 року.

Як свідчить вхідний номер на апеляційній скарзі (а.с. 69), вона подана через суд першої інстанції 14.01.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах особи яка не брала участі в справі та вважає, що її права порушені ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року про закриття провадження - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду належним чином оформлену заяву з наведеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви з наведеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: