Ухвала суду № 47027547, 16.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа № 509/1675/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Кравченка К.В.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника апелянта - Батракова Р. А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі - відповідач, Авангардівська селищна рада), в якому просили визнати незаконними проведені Авангардівською селищною радою 14 квітня 2015 року обговорення пропозиції селищного голови смт. Авангард про створення об'єднаної територіальної громади смт. Авангард, с. Нова Долина, с. Прилиманське Овідіопольського району.

Також позивачі просили визнати протиправними та скасувати наступні рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області:

- «Про розгляд пропозиції Авангардівського селищного голови про добровільне об'єднання територіальних громад» від 24.03.2015 року № 1259-V;

- «Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення з питань, передбачених законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157-VIIІ» від 24.03.2015 року № 1260- V;

- «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» від 30.04.2015 року № 1276 - V.

Разом із позовною заявою позивачі подали клопотання, в якому просили вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 30.04.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року клопотання про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26, код ЄДРПОУ 23211248) від 30.04.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

В апеляційній скарзі, Авангардівська селищна рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року - скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі, в тому числі, є визнання протиправним та скасування рішення Авангардівської селищної ради № 1276-V від 30 квітня 2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

Позивач у заявленому клопотанні просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення Авангардівської селищної ради.

На думку колегії суддів, з урахуванням суті позовних вимог та обставин справи, не може бути вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Авангардівської селищної ради № 1276-V від 30 квітня 2015 року, оскільки таким чином буде фактично вирішено спір по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на тому, що згідно ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В свою чергу, в порушення вищенаведених приписів процесуального закону, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів переконливих мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що забезпечення позову у спосіб, який визначив позивач, може привести до фактичного вирішення позовних вимог на період розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про помилкове застосування норм процесуального права, судом першої інстанції, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали з постановленням нової про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1276-V від 30 квітня 2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: