Ухвала суду № 47027333, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 808/6908/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 808/6908/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014; визнання протиправним та скасування картки відмови від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611; визнання коду згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлортетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом 2941300000; зобов'язання відповідача задекларувати товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом 2941300000, який постачається ПрАТ «Запоріжбіосинтез», згідно зовнішньоекономічного контракту № 08ХY121201 від 12.12.2008.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Запорізької митниці Міндоходів від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в поному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2008 між виробником «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» (Китай) та позивачем було укладено Ексклюзивний контракт № 08XY121201, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого виробник зобов'язався виготовити та поставити Товар та документи, які відносяться до нього; під товаром у Контракті визначено: 20% Chlortetracycline feed grade (powder).

У наданій позивачем Специфікації до ексклюзивного Контракту № 25 від 27.05.2014 опис товару визначено як « 20% Chlortetracycline feed grade (powder)» - порошок 20% хлортетрациклин для прийому з кормом. Будь-які інші характеристики товару, у тому числі щодо вмісту додаткових речових (домішок), призначень та способу використання товару у Специфікації не зазначено.

Позивач звернувся до Державного комітету ветеринарної медицини України та 16.09.2014 отримав ветеринарне свідоцтво ГРД № 138761 на підставі сертифікатів якості №0943 від 16.06.2014, № 0948 від 18.06.2014 в якому зазначено, що товар порошок 20% хлортетрациклин для прийому з кормом використовується для виготовлення препаратів Біовіт ЗП80 та Біовіт ЗП 160.

17.09.2014 позивачем з метою митного оформлення до відповідача було подано ВМД № 112050000/2014/020835 та задекларовано, за кодом згідно УКТЗЕД 29413000, товар: органічні хімічні сполуки, антибіотики (ветеринарна субстанція), тетрацикліни та їхні похідні: порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну - 20 000 кг, партії № 201306327, 201306316. Являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху. Виробник «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», країна виробництва Китай.

Відповідно до Акту № 99 про взяття проб і зразків товарів від 17.09.2014 відібрані проби, а саме порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом, відправлені за адресою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 25.09.2014 № 142001600-0713 надана на експертизу проба являє собою темно-коричневий із зеленуватим відтінком, дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карботнати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, калій, залізо, фосфор, кремній, цинк). Хлориду холіну, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози, лактози - молочного цукру) наявними методами не виявлено. Експерементально перевірити вміст молочного білку та молочного жиру (за умови їх наявності) в пробі не видається можливим через відсутність нормативних методик. Фільтрат завареної проби виявляє позитивну якісну реакцію з розчином йоду (темно-синє забарвлення). Експерементально визначити кількісний вміст компонентів та можливий зміст крохмалю ферментативним методом не видається можливим з технічних причин.

На підставі зазначеного Висновку 26.09.2014 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-112000003-0035-2014, яким визначив інший код товару - 2309903100. Відповідач класифікував продукт «Порошок 20% хлортетрацикліну для прийому з кормом», являє собою темно-коричневий із зеленуватим відтінком, дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карботнати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, калій, залізо, фосфор, кремній, цинк) з вмістом крохмалю», за кодом 2309903100 згідно з УКТЗЕД.

07.10.2014 Запорізькою митницею Міндоходів видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, і транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00611.

Не погоджуючись із рішенням про визначення коду товару та оформленою відповідачем карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку, що товар, везений позивачем 17.09.2014 на підставі митної декларації (форма МД-2) № 112050000/2014/020835 повинен класифікуватися за основним кодом 2941300000, а тому Рішення про визначення коду товару за від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00611 від 07.10.2014 прийняті відповідачем протиправно і повинні бути скасовані.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно висновку Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок № 3160-13/03 від 16.08.2013 вміст хлортетрацикліну основи в зразку субстанції порошок 20% хлортетрациклін, виробництва «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», відповідає значенням, заявленим фірмою-виробником у сертифікатах якості. Якісні реакції на хлортетрациклін позитивні. Порошок 20% хлотетрациклін (субстанція), виробництва «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», являє собою порошок темно-коричневого кольору із специфічним запахом, без грудочок і плісняви. Складається з хлортетрацикліну (антибіотика) та неорганічної складової на основі макро- і мікроелементів. Визначені в результаті досліджень показники не суперечать сертифікату якості.

В статті 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» міститься визначення терміну «кормові добавки» - субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму.

Відповідно до Технічного регламенту на виробництво Біовіта-ЗП ТПР 64-05379553-02-2010, затвердженого позивачем 17.06.2010, Біовіт-ЗП отримується шляхом синтезу, з використанням процудента хлортетрацикліна або з використанням субстанції хлортетрацикліна та є ветеринарним препаратом, що використовується в лікувально-профілактичних цілях в сільськогосподарському господарстві для тварин, пушних звірів, птиці та риб.

Таким чином, порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом ввозиться в Україну для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт ЗП-40,50,80.

Тобто, це незавершений товар, не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі, товар для терапевтичного або профілактичного застосування, який не є кормом чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю для годівлі тварин.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року N 1561, до товарної позиції 2309 який класифікується за кодом 2309909990, відносяться такі категорії товарів, а саме для одержання придатного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (кормові добавки); або для використання під час приготування повноцінних кормів або кормових добавок.

За умови використання для годівлі тварин до цієї категорії готових продуктів також включаються: готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті (1), з носієм, наприклад, продукти процесу виробництва антибіотиків, одержувані простим сушінням маси, тобто всього об'єму бродильного чана (переважно міцелію, культурного живильного середовища та антибіотика). Суха речовина, що виникла в результаті, (стандартизована шляхом додання органічних і неорганічних речовин або не стандартизована), в якій вміст антибіотиків зазвичай змінюється в діапазоні 8-16%, використовується як основна речовина для приготування, зокрема, преміксів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено експертизами, доводи Запорізької митниці стосовно того, що товар « 20% кормовий хлортетрацеклін» повинен класифікуватися товарній позиції 2309 не знайшли свого підтвердження, оскільки готові продукти цієї групи не слід плутати з деякими продуктами які використовуються для ветеринарних цілей.

Отже, судова колегія прийшла до висновку, що товар, ввезений позивачем 17.09.2014 року на підставі митної декларації повинен класифікуватися за основним кодом 294130000, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Рішення про визначення коду товару за від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00611 від 07.10.2014 прийняті відповідачем протиправно та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 16 липня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов