Постанова № 47026902, 15.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Справа № 915/1658/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015

у справі №915/1658/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївського регіонального відділення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС»;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС»;

4. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

5. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

ліквідатор Герман Оксана Степанівна

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 по справі №915/1658/14, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг» (далі - ТОВ «Саноіл Торг») станом на 19.03.2015. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Саноіл Торг». Провадження у справі припинено.

Приймаючи ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, суд першої інстанцій дійшов висновку, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про дотримання останнім вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з ухвалою суду від 09.04.2015 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, Державна податкова інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 у справі про банкрутство ТОВ «Саноіл Торг» № 915/1658/14- скасувати.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції не досліджена господарська діяльність боржника, що передувала виникненню неплатоспроможності. Не з'ясовано чи проводилась незалежна аудиторська перевірка підприємства, чи належним чином була проведена інвентаризація та здійснена оцінка наявного у боржника майна. Також, ДПІ зазначає, що в балансі (звіту про фінансовий стан) ТОВ «Саноіл Торг», станом на 30.07.2014 наявна дебіторська заборгованість.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В.) від 03.07.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2015 об 11:30 год.

15.07.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора Герман О.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить відмовити у задоволені апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі №915/1658/14 від 09.04.2015 без змін.

Учасники процесу в судове засідання 15.07.2015 не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Враховуючи приписи п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», місцевий господарський суд правомірно керувався положеннями Закону у редакції, що діє з 18.01.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.11.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Саноіл Торг» за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 ТОВ «Саноіл Торг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С.

12.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 11236 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Саноіл Торг» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Герман Оксану Степанівну.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ «Саноіл Торг» Герман О.С., справу передано до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Саноіл Торг».

Господарським судом Миколаївської області із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для виконання повноважень ліквідатора було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 24.04.2013).

До суду першої інстанції від арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 24.04.2013) надійшла заява від 12.03.2015 № 02-01/33 про відмову від участі у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 ліквідатором ТОВ «Саноіл Торг» призначено Герман Оксану Степанівну.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Саноіл Торг» на загальну суму 42 653 340,50 грн., в тому числі: вимоги І-ї черги: ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» в сумі 1 218,00 грн., ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» в сумі 1 218,00 грн.; вимоги ІІІ-ї черги: ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області в сумі 40,57 грн., ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в сумі 1 506 997,55 грн.; вимоги ІV-ї черги: ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 80,00 грн., ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» в сумі 55 080,60 грн.; ТОВ «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС» в сумі 41 084 943,00 грн.; вимоги VІ-ї черги: ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в сумі 3 762,78 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень між іншим, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості тощо.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону, до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 5 ст. 45 Закону встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Частиною 2 ст. 46 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

На виконання вищезазначених вимог Закону ліквідатор надав до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.03.2015 та звіт ліквідатора щодо проведеної процедури ліквідації ТОВ «Саноіл Торг».

З наданого ліквідатором звіту про виконану роботу вбачається, що з метою виявлення майнових активів банкрута, ліквідаторами направлялись запити до реєстраційних органів та отримано відповіді з:

- Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило, що згідно регіональної комп'ютерної бази АІС «Автомобіль» по Миколаївській області та НАІС ДДАІ МВС України, за ТОВ «Саноіл Торг» не зареєстровано жодного транспортного засобу (лист № 9/2-2320 від 25.11.2014);

- ДАІ УМВС України в Київській області повідомило, що згідно з даними автоматизованої інформаційно - пошукової системи УДАІ ГУМВС України в Київській області станом на 23.02.2015 за ТОВ «Саноіл Торг» транспортні засоби серед зареєстрованих в Київській області не значаться (лист № 18/1509 від 27.02.2015);

- Відповідно до даних Територіального управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області за ТОВ «Саноіл Торг» технологічні транспортні засоби та інше обладнання не зареєстровані (лист № 01-08.02/2022 від 02.12.2014);

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві повідомило, що за ТОВ «Саноіл Торг» великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві не зареєстровані (лист № 04-03/7228 від 22.12.2014);

- Сільськогосподарська техніка та транспортні засоби за ТОВ «Саноіл Торг» не зареєстровані (лист Державної інспекції сільського господарства в Київській області № 05-09/265 від 03.02.2015);

- МБТІ повідомило, що не має повноважень, щодо відповіді стосовно нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ «Саноіл Торг» (лист № 2948 від 20.11.2014);

- КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зазначило, що проводило державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до поштової адреси об'єкта нерухомого майна. Дані Бюро не систематизовані за найменуванням юридичної особи або ідентифікаційним кодом (лист № 44550 (И-2014) від 27.11.2014);

- Миколаївська митниця Міндоходів повідомила, що в зоні діяльності Миколаївської митниці Міндоходів товарно - матеріальні цінності, що належать ТОВ «Саноіл Торг» та перебувають під митним контролем, відсутні (лист № 5354/14-70-51-29 від 28.11.2014);

- Український державний центр радіочастот повідомив, що ТОВ «Саноіл Торг» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавались (лист № 05.12179 від 04.12.2014);

- Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Саноіл Торг» повітряні судна не зареєстровані (лист № 20.2.19-12592 від 20.11.2014);

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті повідомила, що відповідно до Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Саноіл Торг» відсутні (листа № 2345-05/1/1-14 від 02.12.2014);

- Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради повідомило, що інформація щодо передачі у власність чи користування земельних ділянок ТОВ «Саноіл Торг» на території м. Миколаєва в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради з 1992 по 2014 роки відсутня (лист № 02-06/3136 від 21.11.2014);

- Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації повідомив, що за ТОВ «Саноіл Торг» земельні ділянки зареєстровані не були (лист № 05707-4690 від 23.12.2014);

- Головне управління Держземагентства у Миколаївській області повідомило, що за інформацією територіальних органів Держземагентства у районах та місті Южноукраїнськ Миколаївської області земельні ділянки станом на 01.01.2013 р. за ТОВ «Саноіл Торг» не зареєстровані (лист № 33-14-0.3-8453/2-14 від 21.11.2014);

- Як свідчить надана листом № 19-26-0.23-6528/2-14 від 26.11.2014 інформація від Головного управління Держземагентства у м. Києві, відомості про реєстрацію земельних ділянок та рішення щодо передачі її у власність чи користування в Державному земельному кадастрі Головного управління Держземагенства у м. Києві за ТОВ «Саноіл Торг» відстуні;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 30.09.2014, ТОВ «Саноіл Торг», серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (лист № 09/04/22575/нк від 05.12.2014);

- Державна служба інтелектуальної власності України повідомила, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ТОВ «Саноіл Торг». Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби. В зв'язку з цим ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ТОВ «Саноіл Торг», на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності ( лист № 1-12/8926 від 04.12.2014);

- Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ «Саноіл Торг», права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня (роздруківки з офіційного веб-порталу Державної служби інтелектуальної власності України додані до матеріалів справи);

- У відповідності до отриманого на виконання ухвали суду від 14.01.2015 листа (вих. № 1-8/493 від 27.01.2015) Державна служба інтелектуальної власності повідомила, що за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти права промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 22.01.2015 ТОВ «Саноіл Торг» не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності;

- Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46039134 від 12.01.2015 відомості щодо ТОВ «Саноіл Торг» відсутні;

- Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31430460 від 23.12.2014 відомості щодо ТОВ «Саноіл Торг» відсутні;

- Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 31430396 від 23.12.2014 відомості щодо ТОВ «Саноіл Торг» відсутні;

- У ТОВ «Саноіл Торг» відсутні корпоративні права в інших юридичних особах, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19798622 від 18.12.2014;

- ТОВ «Саноіл Торг» відсутні відокремлені підрозділи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19797821 від 18.12.2014);

- Головне управління статистики у Миколаївській області повідомило, що в управлінні наявна тільки фінансова звітність за 9 місяців 2014 та статистична звітність за формою № 1-Б на 30 вересня 2014., яка надана ліквідатором особисто. До червня 2014 року ТОВ «Саноіл Торг» знаходилось за юридичною адресою у м. Києві, відповідно повинно було звітувати до ГУС у м. Києві (лист № 225/04.2-46 від 02.12.2014);

- Головне управління статистики у Київській області повідомило ліквідатора, що ТОВ «Саноіл Торг» фінансову та статистичну звітність не подавало. Станом на 03.12.2014 ТОВ «Саноіл Торг» по Київській області не значиться (лист № 18-12/4841 від 03.12.2014);

- Регіональне відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області повідомило, що ТОВ «Саноіл Торг» створено поза процедурою приватизації державного майна, інформація щодо наявності або відсутності об'єктів державної власності на балансі Товариства у Регіональному відділенні відсутня (лист №14-11-02428 від 26.11.2014);

- Як свідчить зміст отриманого від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву листа № 30-12/14308 від 19.12.2014, в інформаційно - пошуковій системі «ЕТАП» Єдиної комп'ютерної інформаційної системи Фонду державного майна України (база даних по приватизованим регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву об'єктам) ТОВ «Саноіл Торг» за вищевказаною адресою не значиться. Інформація стосовно ТОВ «Саноіл Торг» та інформація щодо наявності або відсутності корпоративних прав держави у товаристві в регіональному відділенні відсутня.

З метою дотримання вимог п. 7 ст. 41 Закону ліквідатором зроблено запити до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та до ДПІ у Шевченківському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про наявні відкриті або закриті за ТОВ «Саноіл Торг» розрахункові рахунки.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області повідомила, що станом на 12.12.2014 ТОВ «Саноіл Торг» не знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (лист № 10295/10/14-02-18-02-234 від 12.12.2014).

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом № 29581/10/26-59-18-05-23 від 02.12.2014 повідомила про наступні відкриті розрахункові рахунки ТОВ «Саноіл Торг»:

-р/р № 26004059770001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», валюта: українська гривня;

-р/р № 26004059770001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», валюта: долар США;

-р/р № 26009000030278 в АБ «Південний», валюта: українська гривня.

Відповідно до довідки Миколаївського РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 943/051-02 від 06.02.2015 залишок коштів на рахунках ТОВ «Саноіл Торг» становить:

- 26004059770001/980 - 0,00 грн.;

- 26004059770001/840 - 0,00 грн.

Згідно відповіді АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 12/051-01 від 25.02.2015 на заяву ліквідатора від 20.02.2015, плата за закриття рахунку з ініціативи клієнта - юридичної особи згідно тарифів банку на розрахункове обслуговування клієнтів складає - 200,00 грн.

Відповідно до довідки АБ «ПІВДЕННИЙ» № 18-9266БТ від 24.02.2015 залишок коштів на рахунку ТОВ «Саноіл Торг» № 26009000030278 становить 3,74 грн.

У зв'язку з тим, що у ТОВ «Саноіл Торг» відсутнє будь-яке майно, а коштів на рахунках недостатньо для оформлення документів на право розпорядження ліквідатором цими коштами та оплату послуг банків згідно тарифів на розрахункове обслуговування клієнтів, у ліквідатора не має можливості закрити відкриті розрахункові рахунки банкрута, а тому заявлені клопотання щодо зобов'язання установи банку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» закрити рахунки банкрута № 26004059770001/980 та № 26004059770001/840, а також, щодо зобов'язання установи банку АБ «Південний» закрити рахунок № 26009000030278 -задоволені судом першої інстанції.

Згідно даних інвентаризації, рухомого майна банкрута ліквідатором не виявлено.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором 09.09.2014 здійснено виїзд за юридичною адресою банкрута та встановлено, що керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, виявити бухгалтерські та статутні документи не вдалося, про що складено відповідний акт.

Наданий ліквідатором станом на 19.03.2015 ліквідаційний баланс, який свідчить про відсутність будь-якого майна банкрута та його неспроможність в подальшому погасити заявлені вимоги кредиторів на загальну суму 42 653 340,50 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у останнього основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності.

Отже, визнані грошові вимоги кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності у банкрута рухомого та нерухомого майна, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону вважаються погашеними.

На виконання вимог розділу ІІІ Закону ліквідатором було зроблено запит до архівного відділу Миколаївської міської ради.

Архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив, що документи, утворені діловодством ТОВ «Саноіл Торг» на зберігання до сектору інформації та використання документів, ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради не надходили (довідка № 153/19.02.01-21 від 06.03.2015).

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 04.12.2014 № 109/05/12-8273 повідомила ліквідатора, що документи з особового складу ТОВ «Саноіл Торг» до архівного відділу на довгострокове зберігання не надходили.

28 листопада 2014 року ліквідатором направлено лист на адресу керівника ТОВ «Саноіл Торг» Кусткову В.В. щодо передачі бухгалтерських та статутних документів ТОВ «Саноіл Торг». В порушення вимог ч. 6 ст. 41 Закону директором документи не передано, вимогу про передачу документів залишено без відповіді.

У зв'язку з тим, що документація банкрута ліквідатору не передавалась та встановити її місцезнаходження не вдалось, на зберігання до архіву ліквідатором вона також не здавалась.

Таким чином, затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про здійснення ліквідатором всіх заходів передбачених ст. 41 Закону.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо наявності дебіторської заборгованості у ТОВ «Саноіл Торг» станом на 30.06.2014, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до балансу (Звіту про фінансовий стан ) ТОВ «Саноіл Торг» станом на 30.07.2014р. зазначено загальний розмір кредиторської заборгованості в розмірі 104676 тис. грн., загальна дебіторська заборгованість в розмірі 17947 тис. грн.; з якої дебіторська заборгованість 4400 тис. грн., за розрахунками за виданими авансами 12711 тис. грн. (т. 2 арк. спр. 22-23)

Як вбачається із додаткових документів, які надійшли до апеляційної інстанції від ліквідатора, в липні 2014 року боржник вжив заходів по погашенню кредиторської заборгованості шляхом відступлення кредиторам права вимоги із дебіторів ТОВ «Санойл Торг». Внаслідок відступлення права вимоги із дебіторів боржника його кредиторам, між контрагентами виникли зустрічні однорідні вимоги, зобов'язання за якими сторони припинили шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначені правовідносини між кредиторами та боржником оформлені шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги та угод про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також знайшли своє відображення в податковій звітності ТОВ «Санойл Торг» (податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року (т. 1 арк. спр. 94)) та в балансі боржника, складеному станом на 01.10.2014., відповідно до даних станом 01.10.2014р. кредиторська заборгованість склала 42886,9 тис. грн., оборотні активи - 7.6 тис. грн.( т. 1 арк. спр. 177-178)

Крім того, відсутність первинних бухгалтерських документів позбавляє можливості ліквідатора здійснити будь-який аналіз наявності іншої дебіторської заборгованості, та позбавляє можливості вчинення дій, спрямованих на її погашення.

Отже, станом на дату прийняття рішення про ліквідацію боржника та призначення ліквідатора, у ТОВ «Саноіл Торг» була відсутня дебіторська заборгованість та зменшена кредиторська, що відображено у проміжному ліквідаційному балансі, що вже було предметом дослідження під час порушення справи про банкрутство як першої, так і апеляційною інстанцією (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 по даної справі).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 по справі №915/1658/14 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг» та припинення провадження у справі №915/1658/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.