Ухвала суду № 47026682, 27.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 924/1295/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Відповідача 2-Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогос-подарсько-рибоводне підприємство" про відновлення пропущеного строку на подання апеляцій-ної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/13

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави

до 1. Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

2. Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче

сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні Позивача

1. Хмельницька районна рада

2. Державна сільськогосподарська інспекція в Хмельницькій області

про визнання недійсними

- рішення Терешковецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9

- державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного

користування земельною ділянкою, площею 322,61 га.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/ 13 частково задоволено позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Терешко-вецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Позивача: 1) Хмельницька районна рада 2) Державна сільськогосподарська інспекція в Хмельницькій області про визнання недійсни-ми рішення Терешковецької сільської ради народних депутатів від 28.12.1999р. №9 та державного акту від 27.11.2000р. І-ХМ №000345 на право постійного користування. земельною ділянкою пло-щею 322,61 га., виданого на підставі оспорюваного рішення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" подало апеляційну скаргу до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення господарсько-го суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/13, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Прокурора Хмельницького району та покласти су-дові витрати на Позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у даній справі апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, а саме у матеріалах апеляційної скарги, не виявилося документу, що підтверджує надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Прокурору Хмельницького району.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, через які апеляційну ска-ргу повернуто, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до по-ложень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазна-чаючи, що ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. отримав в пе-ріод тривалого відрядження уповноваженого представника (про що свідчить копія наказу про від-рядження від 28.01.2014р. та копія поствідчення про відрядження від 28.01.2014р.), що унемож-ливлювало подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.93 ГПК України.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апе-ляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/13 вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарсь-кого суду Хмельницької області від 23.12.2013р. у справі №924/1295/13 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.