Ухвала суду № 47026664, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 804/14/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 804/14/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № 0004572201, № 0004582201, № 0004592201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб'єкт господарювання ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», у своїй діяльності не створює реальних дій по купівлі-продажу товарів, метою укладання договорів з ТОВ «Компанія Металозбут» та з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» є проведення фіктивних господарських операцій, неможливість виконання взятих контрагентами договірних зобов'язань по поставці, транспортуванню товарів. Апелянт вказував на операції, здійснені позивачем зі своїми контрагентами, не пов'язані з господарською діяльністю товариства, не підтверджені всіма первинними документами, встановлено недоцільність отримання товару, відсутні докази належного транспортування газу природного, не надано сертифікати якості на трубну продукцію. Відносно неналежності заповнення або відсутності товарно-траспортних накладних, апелянтом зазначено, що в таких первинних документах невірно вказано пункт навантаження придбаних труб, заповнені не всі рядки. Підприємство ТОВ «Українська нафто-газова компанія» щодо якого проводилась окрема податкова перевірка, здійснює діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Апелянт зазначив, що придбані ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Компанія Металозбут», ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не були реалізовані або використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були поставлені покупцю.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача ТОВ «Компанія Металозбут», ТОВ «Українська нафто-газова компанія» є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів з продажу низки товарів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від контрагенту товару, його оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Всі первинні документи, які підтверджують ланцюг придбання, транспортування, використання у власній діяльності у ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» наявні.

Матеріалами справи встановлено, що Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 16.10.2014 року по 26.11.2014 року було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.09.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки 03.12.2014 року складено акт № 3778/04-07-22-01/37837198. Згідно висновків перевірки викладених у акті - ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» порушено п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2084100,17 грн.; порушено ст. 185, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого: завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23 декларації) на загальну суму 2187822,19 грн., по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2013 року від 29.10.2014 року № 9062408427 на 479729 грн., занижено ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (рядок 25 декларації) на загальну суму 386869,84 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» з ТОВ «Компанія Металозбут», ТОВ «Українська нафто-газова компанія», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 23.12.2014 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0004572201, яким ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2605125,21 грн., з яких за основним платежем - 2084100,17 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 521025,04 грн.; № 0004582201, яким ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 580304,76 грн., з яких за основним платежем - 386869,84 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 193434,92 грн.; № 0004592201, яким ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2187822,19 грн., застосовано штрафну санкцію (фінансову) санкцію у розмірі 1093911,10 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 26.10.2012 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Компанія Металозбут» (продавець) було укладено договір поставки № 2610-2, згідно якого ТОВ «Компанія Металозбут» поставило покупцю за узгодженою ціною та за окремими умовами транспортування товари вказані у специфікаціях. Між покупцем та продавцем підписано специфікацій № 1 від 12.11.2012 року, № 2 від 27.11.2012 року, № 3 від 22.01.2013 року, № 4 від 22.01.2013 року, № 5 від 14.02.2013 року, № 6 від 13.03.2013 року, № 7 від 26.03.2013 року, № 8 від 05.06.2013 року, № 9 від 05.07.2013 року, № 10 від 22.07.2013 року, № 11 від 11.09.2013 року, № 12 від 16.09.2013 року, № 13 від 20.09.2013 року, № 14 від 18.10.2013 року, № 15 від 31.10.2013 року, № 16 від 06.11.2013 року, № 17 від 22.11.2013 року, за якими ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» отримував від ТОВ «Компанія Металозбут» труби по ГОСТ 8732-78 різного діаметру, марки сталі та ваги.

Господарські взаємовідносини з ТОВ «Компанія Металозбут» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Компанія Металозбут» видало ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» податкові накладні за період листопад 2012 року - листопад 2013 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України та зареєстровані в відповідному реєстрі податкових накладних. ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами. Оплата за отриманий товар підтверджується банківськими виписками по рахункам.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування труб здійснювалось автотранспортними засобами ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», що передбачено договором поставки, замовником транспортування вказано ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», вантажоодержувачем - ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», вантажовідправник - ТОВ «Компанія Металозбут», місце навантаження вказано м. Дніпропетровськ вулиця Гаванська, 15-Б, вулиця Каштанова 1, що є адресою безпосереднього виробника труб ПАТ «Інтерпайп Нижньодніповський трубопрокатний завод».

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Компанія Металозбут» не є виробником сталевих труб (безшовних горячодеформованих труб) (напівфабрикати). Згідно сертифікатів якості, виробником цих труб (напівфабрикатів) є ВАТ Інтерпайп Нижньодніповський трубопрокатний завод» зі складів якого позивач самовивозом транспортував труби, що доводиться товарно-транспортними накладними, які є в матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що 26.11.2012 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 01-166, згідно якого ТОВ «Українська нафто-газова компанія» поставило покупцю за узгодженою ціною та за окремими умовами транспортування природний газ у кількості 7000000 м.куб, натомість покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору продавцем видало ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» податкові накладні за період грудень 2012 року - лютий 2013 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України та зареєстровані в відповідному реєстрі податкових накладних. ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до підписаних актів приймання-передачі природного газу. Оплата за отриманий товар підтверджується банківськими виписками по рахункам. Постановка товару за договором ТОВ «Українська нафто-газова компанія» підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписані між товариствами у період грудень 2012 року - лютий 2013 року.

Встановлено, що транспортування природного газу здійснювалось газотранспортними системами згідно заздалегідь укладеного договорору, між ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» та ПАТ «Укртрансгаз» філії «Харківтрансгаз» укладено договір №18-п/12/01-180 від 04.12.2012 року на транспортування природного газу магістральними трубопроводами. Дійсність транспортування підтверджується тристоронніми актами приймання-передачі природного газу, узгоджені та підписані між ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Відповідно до виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» займається видом економічної діяльності: виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі. Можливість здійснювати господарську діяльність як підприємство - виробник підтверджується наявністю виробничих потужностей, трудових ресурсів, нерухомості.

Придбані труби по ГОСТ 8732-78 різного діаметру, були використані у подальшому виробництві труб, їх удосконалення. Використання придбаного природного газу було здійснено для задоволення власних виробничих потреб, діяльність позивача пов'язана з металургією та плавкою металу, що відбувається за допомогою природного газу.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» з ТОВ «Компанія Металозбут», ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даними контрагентами. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені позивачем з ТОВ «Компанія Металозбут», ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на предмет купівлі-продажу природного газу, труб, - визнані судом недійсними,або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Колегія суддів вважає, що Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області необґрунтувала невизнання господарських операцій з придбання товару між операцій ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», висновки про нереальність господарських операцій ґрунтуються лише на наявності акту перевірки ТОВ «Українська нафто-газова компанія» складеного Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 12.08.2014 року № 1137/20-38-23-01-04/37764888, однак актом перевірки не досліджувались взаємовідносини ТОВ «Українська нафто-газова компанія» з ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», висновки щодо безтоварності господарських відносин відсутні.

Матеріали справи підтверджують реальність здійснення контрагентами позивача господарських відносин, виконання договорів. ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» має достатні технічні та технологічні можливості для використання природного газу та переробку, виготовлення металевих труб.

Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар, послуги, підтверджуються банківськими виписками. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась, що досліджено судом.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 804/14/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук