Ухвала суду № 47026186, 03.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 927/71/15

В.о. заступника прокурора міста Чернігова, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1

в інтересах держави

В особі: Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

Позивача: Чернігівський національний технологічний університет, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівський державний інститут економіки і управління, вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 12231,55 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Захаренко Н.В. - представник, довіреність № 109/08-297 від 02.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

За участю прокурора прокуратури міста Чернігова Тимошенкової О.В., посв. № 028719 від 05.09.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючим обов'язки заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, позивача - Чернігівського національного технологічного університету, подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 09/П-13 від 08.04.13 р. про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в сумі 12231,55 грн..

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.01.15 р., направлена відповідачу за адресою, зазначеною як місце проживання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: АДРЕСА_1, повернута до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання"

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від Міністерства освіти та науки України факсимільним зв'язком надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять позов виконуючого обов'язки заступника прокурора міста Чернігова задовольнити повністю.

Крім того, до початку судового засідання позивачем подано письмові пояснення з доданими документами, які долучено судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач повідомляє, що надати суду належним чином завірений акт звірки розрахунків за договором № 09/П-13 від 08.04.13 р. не має можливості, оскільки відповідачем не повернуто позивачу підписаний примірник акту надісланий простою кореспонденцією на адресу відповідача, відповідач також не з'явився для підписання акту звірки в бухгалтерію університету.

В судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення з доданими документами, які долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в поясненнях повідомляє, що відповідач не був письмово повідомлений про реорганізацію інституту та правонаступництво університету, але вважають про його обізнаність з даного питання, про що свідчить часткова оплата відповідачем комунальних послуг у жовтні 2014 року на рахунок університету.

Крім того, до пояснень додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення з реєстру 23.01.2015 року третю особу - Чернігівський державний інститут економіки та управління.

Також представник позивача в судовому засіданні пояснив, що всі рахунки Чернігівського державного інституту економіки і управління були закриті у серпні 2014 року, тому відповідач не мав змоги оплачувати витрати на рахунки інституту.

Представником позивача за погодженням з прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9746,37 грн..

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

В судовому засіданні прокурором надано копію рішення господарського суду Чернігівської області від 18.11.14 р. про розірвання договору оренди № 48-13 від 01.04.2013 року, яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача особисто або його уповноваженого представника, приймаючи до уваги надані докази, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати докази внесення змін до статуту про реорганізацію та правонаступництво; визначити підстави нарахування плати за землю.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати послуг, що є предметом позову.

Суддя Скорик Н.О.