Ухвала суду № 47025436, 24.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3509/12 вх. № 3509/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2, ліквідатор, першого відповідача - ОСОБА_3, за дорученням, другого відповідача - не з"явився, третього відповідача - ОСОБА_4, за дорученням, четвертого відповідача - ОСОБА_1, п"ятого відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк в особі ліквідатора ТОВ "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5", м. Київ (перший відповідач), Червонозаводського районного суду м. Харкова, м. Харків (другий відповідач), Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків (третій відповідач), Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук (четвертий відповідач), Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, м. Полтава (п'ятий відповідач)

про відшкодування збитків у розмірі 80475,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 80475,00 грн. в якості часткової компенсації збитків, завданих незаконними діями. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання позивач, перший, третій та четвертий відповідачі звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

17.09.2012 року до господарського суду від п'ятого відповідача надійшла заява, в якій він просить суд судове засідання, призначене на 24.09.2012 року, розглянути без участі представника п'ятого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення заяви п'ятого відповідача як такої, що не суперечить нормам діючого законодавства.

27.08.2012 року та 17.09.2012 року до господарського суду від п'ятого відповідача надійшла заява в якій він просить суд замінити неналежного відповідача на належного, а саме - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області на Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області. Заява обґрунтована тим, що Указом Президента України від 09.12.2010р. № 1085 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну казначейську службу України, на яку покладено функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р. № 651 Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби. Дані територіальні органи є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів. Тобто, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області є правонаступником прав та обов'язків Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області. Таким чином, внаслідок адміністративної реформи відокремлені структурні підрозділи ГУДКУ у Полтавській області стали юридичними особами публічного права. Відповідач по справі - Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ знаходиться на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області. Тобто, другим відповідачем по справі повинно бути УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, а не ГУДКУ у Полтавській області, як неіснуючої взагалі.

24.09.2012 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, м. Руднєва, 36, корпус 2); замінити Головне управління державного казначейства України в Харківській області його правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області; замінити Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області його правонаступником Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області. Також просить суд відкласти розгляд справи для направлення на адресу залучених відповідачів копії позовної заяви і повідомлення їх про розгляд справи. Клопотання обгрунтовано тим, що Указом Президента України від 09.12.2010р. № 1085 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну казначейську службу України, на яку покладено функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р. № 651 Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби. Дані територіальні органи є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів. Тобто, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській та Полтавській областях є правонаступниками прав та обов'язків Головного управління Державного казначейства України у Харківській та Полтавській областях.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення заявлених клопотань.

24.09.2012 року до господарського суду від четвертого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву в яких він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про доповнення та заміну відповідачів - задовольнити.

Заяву п'ятого відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, м-н. Руднєва, 36, корпус 2).

Замінити Головне управління державного казначейства України в Харківській області його правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Замінити Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1).

Замінити Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 23/8).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати позивача направити на адресу залучених відповідачів копію позовної заяви. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати залучених відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву з нормативно правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.