Ухвала суду № 47023215, 03.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

03.07.2015р. Справа №905/267/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши заяву б/н від 04.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про забезпечення позову по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь, код ЄДРПОУ 33467331

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 01074957

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 724428,48 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про:

- зобов’язання Державного підприємства «Донецька залізниця» припинити зловживання правом у вигляді самовільної експлуатації належних позивачеві під’їзних залізничних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця» та надання контрагентам позивача послуг з подачі та збирання вагонів на належних позивачу під’їзних залізничних коліях без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»;

- стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» 724428,48 грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» внаслідок порушення Державним підприємством «Донецька залізниця» правил господарської діяльності та незаконного використання останнім без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» під’їзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» є власником під’їзних залізничних колій до станцій «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця», внаслідок чого їх використання у господарській діяльності відповідача без дозволу позивача є безпідставним та таким, що спричиняє збитки заявнику позову.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» було подано заяву б/н від 04.06.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді:

1) заборони відповідачеві вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими, в тому числі:

- подавати вагони Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам з використанням належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими;

- приймати вагони, що повертаються з під’їзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яких іншх осіб в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими;

- здавати вагони у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими, а також виключати їх з такого користування;

- провадити будь-які приймально-здавальні операції на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими;

2) заборони відповідачеві приймати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яких інших осіб плату за користування вагонами, інші збори і плати на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. чи поза такими;

3) накладання арешту на грошові кошти Державного підприємства «Донецька залізниця», які знаходяться на відомих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» рахунках Державного підприємства «Донецька залізниця» №260000000019 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», філія у м.Донецьку, МФО 335838, №2603509893403 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», МФО 322959, та інших рахунках.

18.06.2015р. позивач надав клопотання б/н від 17.06.2015р., у відповідності до якого просив невідкладно розглянути заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 02.07.2015р. представник позивача підтримав заяву б/н від 04.06.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову, наполягав на вжитті визначених заявою заходів та повідомив суд про те, що дії відповідача по експлуатації та обслуговуванню належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» тривають.

Обґрунтовуючи вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, заявник зазначає про те, що існують підстави вважати, що залізничні під’їзні колії при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця», власником яких є позивач, будуть і надалі експлуатуватись відповідачем, що призведе до завдання збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» у ще більшому розмірі, а також можуть мати наслідком порушення техніки безпеки маневрових робіт, створення загрози безпеці залізничного руху.

Крім того, за твердженням позивача, у разі невжиття заходів до забезпечення позову, виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог по цій справі, може бути утруднено.

Розглянувши матеріали справи та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке:

За змістом ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до змісту п.1 постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 вказаного нормативно-правового акту зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов’язковим до виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, 07.06.2013р. між відповідачем (залізниця) та позивачем (власник колії) було укладено договір №5/100 про експлуатацію залізничної під’їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» при станції «Софіно-Брідська» Державного підприємства «Донецька залізниця».

За змістом п.1 вказаного договору згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під’їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає стрілочним переводом №10 до парної горловини станції «Софіно-Брідська» і обслуговується власним локомотивом.

За умовами цього договору вагони подаються, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (п.13 договору №5/100 від 07.06.2013р.).

Як визначено у п.14 підписаної сторонами угоди, власник колії сплачує залізниці, в тому числі, плату за користування вагонами (контейнерами) згідно із ст.119 Статуту залізниць України, Правилами користування вагонами і контейнерами та збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ним послуги «Тарифне керівництво №1».

Аналогічні за змістом правочини були укладені сторонами щодо експлуатації залізничних під’їзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» при станціях «Пелагіївський» (договір №5/260 від 07.06.2013р.) та «Дронове» (договір №5/153 від 24.04.2013р.) Державного підприємства «Донецька залізниця».

Крім того, 12.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (замовник) було підписано договір №9т (з наступними змінами) на транспортне обслуговування, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов’язався надавати замовнику послуги: подачі на місця навантаження, вивантаження залізничних вагонів, що поступають на адресу замовника зі станції «Софіно-Брідська» Донецької залізниці, по залізничним коліям, що належать виконавцю; збирання з місць навантаження, вивантаження залізничних вагонів, що відправляються замовником на загальну мережу залізниць через станцію «Софіно-Брідська» Донецької залізниці, по залізничним коліям, що належать виконавцю; виконання маневрової роботи; зважування вантажів замовника на вагонних вагах виконавця; дозування вагонів замовника на дозувальному майданчику виконавця.

За змістом п.3.1 договору №9т від 12.01.2012р. (з наступними змінами) замовник зобов’язався сплачувати виконавцю плату за надані послуги.

Відтак, з підписанням договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №9т від 12.01.2012р. їх сторони набули взаємні права та обов’язки, які визначені вказаними угодами. Зокрема, позивач зобов’язався здійснювати оплату відповідачу за надані йому вагони, самостійно надавати третім особам певні послуги на власних під’їзних коліях та одержувати від таких осіб плату за надані послуги.

Наразі, тексти зазначених договорів не містять положень щодо можливості самостійного використання відповідачем або будь-якими іншими особами під’їзних колій позивача при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця».

Відповідно до п.3 постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно із п.п.9, 10 вказаної постанови, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За твердженням позивача, в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року відповідачем вчинялись дії щодо експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця», про що свідчать відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, які наявні у матеріалах справи.

Наразі, за поясненнями позивача, які містяться у позовній заяві, заяві б/н від 04.06.2015р., клопотанні б/н від 17.06.2015р., були надані у судовому засіданні 02.07.2015р. та є доказами у розумінні норм ст.32 Господарського процесуального кодексу України, вказані дії відповідача на теперішній час тривають.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, обґрунтованою та такою, що спроможна забезпечити виконання рішення у справі, у разі задоволення позовної заяви, є вимога позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.

При цьому, забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти вказані дії в межах договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. є недоцільним з огляду на те, що експлуатація та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій в межах відповідних договорів свідчила б про виконання зазначених правочинів належним чином та за участю позивача.

При прийнятті вказаних заходів до забезпечення позову судом враховано, що тимчасова (до вирішення спору по суті), заборона відповідачеві вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., не є тотожною задоволенню позовних вимог і не є висновком суду щодо обґрунтованості або безпідставності позовних вимог.

Зазначений вид забезпечення позову є заходом запобігання порушенню прав позивача на теперішній час, тоді як позовні вимоги про припинення зловживання правом у вигляді самовільної експлуатації належних позивачеві під’їзних залізничних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця» та надання контрагентам позивача послуг з подачі та збирання вагонів на належних позивачу під’їзних залізничних коліях без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», у випадку їх обґрунтованості та наявності підстав для задоволення, спрямовані на захист прав позивача у майбутньому.

Вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачу приймати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» чи будь-яких інших осіб плату за користування вагонами, інші збори і плати є неспроможним з огляду на те, що застосування заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачеві вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р. виключає можливість отримання відповідачем плати за експлуатацію таких колій.

Одночасно, приймаючи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є значною, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Донецьк, що перебуває у зоні проведення антитерористичної операції, обґрунтованим є припущення, що кошти відповідача можуть зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Таким чином, за висновками суду, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

При цьому, відповідно до п.7.1 постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Відтак, враховуючи пов’язаність заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті відповідних заходів, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №905/267/15 в частині накладання арешту на грошові кошти Державного підприємства «Донецька залізниця» підлягає задоволенню в межах суми позову у розмірі 724428,48 грн, а також можливих судових витрат – 15706,57 грн.

Наразі, за висновками суду, зазначені вище заходи до забезпечення позову, які прийняті судом, пов’язані з предметом спору, є розумними, обґрунтованими, адекватними та забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява б/н від 04.06.2015р. позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з визначених судом підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву б/н від 04.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №905/267/15:

Заборонити Державному підприємству «Донецька залізниця» вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., в тому числі:

- подавати вагони Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам з використанням належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.;

- приймати вагони, що повертаються з під’їзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яких іншх осіб поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.;

- здавати вагони у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., а також виключати їх з такого користування;

- провадити будь-які приймально-здавальні операції на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних під’їзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.

Накласти арешт на грошові кошти Державного підприємства «Донецька залізниця», які знаходяться на відомих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» рахунках Державного підприємства «Донецька залізниця» №260000000019 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», філія у м.Донецьку, МФО 335838, №2603509893403 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», МФО 322959, та інших рахунках в межах суми позову у розмірі 724428,48 грн, а також можливих судових витрат – 15706,57 грн.

У задоволенні решти заяви б/н від 04.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м.Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.116-А, код ЄДРПОУ 33467331).

Боржник: Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, код ЄДРПОУ 01074957).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковою на всій території України та може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця