Ухвала суду № 47023090, 17.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

17.07.15р. Справа № 904/4927/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області

про зміну договору поруки від 31.10.2010р. № 219 шляхом викладення абз. 1 п. 5.6 в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4927/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 554 962 грн. 38 коп., відповідно до умов договору від 31.12.2010р. № 219

Ухвалою господарського суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2015р.

У призначене судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення по суті позовних вимог та витребувані судом документи. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю надання витребуваних судом документів, у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 22.07.2015р.

15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить:

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі;

- прийняти дану зустрічну позовну заяву до свого провадження;

- змінити договір № 219 від 31.12.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" шляхом викладення абзацу 1 пункту 5.6 Договору в наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар під ТМ "Лейз", за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, в платіжні дні покупця (по вівторках та/або четвергах), які наступають після спливу 365 календарних днів з моменту поставки товару".

Суд відмовляє у прийняття зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи № 904/4927/15 по суті розпочався 30.06.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 30.06.2015.

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" подано зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом після початку розгляду справи по суті, судом прийнято рішення про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор".

Додаток: зустрічна позовна заява з додатком на 5 арк.

Суддя І.А. Рудь