Ухвала суду № 47022837, 14.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 916/2081/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Будівельно-виробничої фірми "Дністер"на ухвалу та ухвалугосподарського суду Одеської області від 12.05.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015у справі№ 916/2081/14 господарського суду Одеської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"до1. Приватного підприємства "Істок-777" ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок"; 3. Приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Рижкова Наталія Вікторівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"провизнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Будівельно-виробничою фірмою "Дністер" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 916/2081/14 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевого господарського суду можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Одеської області від 12.05.2015 у справі № 916/2081/14 в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

За таких обставин, у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без перегляду її в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.05.2015 у справі № 916/2081/14 слід відмовити.

Щодо оскарження Будівельно-виробничою фірмою "Дністер" ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 916/2081/14, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень).

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам судового процесу, а саме позивачу, відповідачам та третім особам. При цьому, касаційна скарга не містить переліку доданих до скарги документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Будівельно-виробничою фірмою "Дністер" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Будівельно-виробничої фірми "Дністер" у частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 916/2081/14 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Будівельно-виробничої фірми "Дністер" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.05.2015 у справі № 916/2081/14.

Касаційну скаргу Будівельно-виробничої фірми "Дністер" у частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 916/2081/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук