Ухвала суду № 47022766, 20.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 року справа № 826/296/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 серпня 2013 року № 0001852208 та № 0001862208,за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача: Ісаєв С.П.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 серпня 2013 року № 0001852208 та № 0001862208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.05.2015р. справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 22.05.2015р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 22.06.2015р., представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

У судове засідання, призначене на 20.07.2015р., представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення. Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 22.06.2015р. та 20.07.2015р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 серпня 2013 року № 0001852208 та № 0001862208 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук