Постанова № 47021846, 15.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2003/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" (далі - відповідач, ПАТ "Херсон-Лада" ), у якому просить стягнути кошти у сумі 56260,96 грн. по податку на додану вартість. Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 24.06.2015 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань нарахованих згідно декларації за жовтень-грудень 2014, січень-березень 2015. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Представник позивача 14.07.2015 подав до суду клопотаня про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 06.07.2015 на адресу Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада": Бериславське шосе, буд.27, м. Херсон, Херсонським окружним адміністративним судом були направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, поштове відправлення повернулись із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, що підтверджується підписом працівника зв'язку. Відповідно до змісту ухвали відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адмістративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Херсон-Лада" зареєстровано юридичною особою, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 14.09.1994.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач станом на 24.06.2015 має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 56260,96 грн. який виник 30.11.2014 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.11.2014 №9067422022 на суму 10051,00 грн.; від 22.12.2014 №9074242822 на суму 40004,00 грн.; від 20.01.2015 №978650325 на суму 2205,00 грн.; від 19.02.2015 №9018240838 на суму 1132,00 грн.; від 18.03.2015 №9042039780 на суму 42,00 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 03.04.2015 №9058064159 на загальну суму 427 ,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 14.04.2015 №9067924233 на суму 2303,00 грн.; від 19.05.2015 №9100025372 на суму 507,00 грн.

Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по податку на додану вартість за за жовтень-грудень 2014, січень-березень 2015. на загальну суму 56194,99 грн. Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.

Згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 65,97 грн.

У зв'язку з наявною переплатою у сумі 456,01 грн. та частковою сплатою у сумі 20,00 грн., залишок непогашеного податкового боргу по податку на додану вартість становить 56260,96 грн. Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога від 03.12.2014 року №12263-25 на суму 15310,30 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється: шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України); шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" податкового боргу у сумі 56260,96 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства "Херсон - Лада" (код ЄДР 14116338) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 56260 (п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят гривень) 96 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області,код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3