Ухвала суду № 47018704, 16.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1179/14-ц

Провадження по справі № 2/752/3412/15

У Х В А Л А

16.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовлму засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва. Мотивував клопотання тим, що вказане рішення та встановлені ним обставини мають важливе значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_5, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з суті позовних вимог, вирішення спору, який перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, має суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, у випадку визнання поруки припиненою, зобов'язання у одного з відповідача перед банком також будуть відсутні, що унеможливить солідарне стягнення з нього боргу.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим та набрання прийнятим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після постановлення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: