Вирок № 4701604, 16.11.2007, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-540/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С. ,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого продавцем ПП ОСОБА_2, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2007 року, близько 12-ї години, перебуваючи на ринку «Вишневе», який розташований по вул. Жовтневій, 30, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, домовився з невстановленою досудовим слідством жінкою про спільне підроблення особової медичної книжки на своє ім'я, з метою її подальшого використання, як документу, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення, для виконання якої законодавчо передбачено проведення обов'язкових періодичних профілактичних обстежень, після чого передав їй медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я. В послідуючому, невстановлена досудовим слідством жінка на арк. 21 зазначеної медичної книжки поставила відбиток підробленого штампу поліклініки №3 Святошинського району м. Києва «Аналіз крові на реакцію ОСОБА_3 і 03.08.2007 року передала її ОСОБА_1.

Крім того, 13.08.2007 року, близько 16-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці на ринку «Вишневе», який розташований по вул. Жовтневій, 30, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на вимогу до нього працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про надання особової медичної книжки, яка засвідчує стан його здоров'я як працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення, для виконання якої законодавчо передбачено проведення обов'язкових періодичних профілактичних обстежень, надав їм особову медичну книжку на своє ім'я НОМЕР_1 з відбитком підробленого штампу поліклініки №3 Святошинського району м. Києва Аналіз крові на реакцію ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 01.07.2007 року він, перебуваючи на своєму робочому місці на ринку «Вишневе», розмовляв із наглядно знайомою йому жінкою ОСОБА_4. Під час цієї розмови він промовився, що у нього прострочена медична книжка і немає часу для проходження профілактичного огляду. ОСОБА_4 запропонувала йому за винагороду у 50 гривень підробити необхідні штампи у книжці. Він на це погодився і віддав їй свою медичну книжку, а сам поїхав у відпустку. Після повернення з відпустки 03.08.2007 року ОСОБА_4 віддала йому медичну книжку з підробленим штампом. 13.08.2007 року, близько 16-ї години 20 хвилин до нього на ринку «Вишневе» підійшли працівники міліції і попросили надати їм для перевірки медичну книжку. Він надав їм книжку з підробленим штампом. Під час перевірки працівники

міліції помітили невідповідність штампів, проставлених у книжці ОСОБА_4 тим, що були проставлені раніше. Він зізнався, що медогляду не проходив, а штампи підроблені. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає, що підсудний дав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Винність підсудного у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства: рапортом дільничного інспектора міліції від 13.09.2007 року, згідно якого під час перевірки медичної книжки ОСОБА_1 виявлені штампи про проходження медогляду, які викликають сумнів у їх достовірності (а. с. 8); протоколом виявлення, огляду і вилучення від 13.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичну книжку НОМЕР_1 ( а. с. 10); протоколом огляду речових доказів від 15.10.2007 року (а. с. 16); довідкою профілактичного медичного пункту поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, згідно якої ОСОБА_1 12.01.2007 медичного огляду не проходив (а. с. 25); довідкою профілактичного медичного пункту поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, згідно якої штампи і печатки профмедпункту у 2007 році не змінювались (а. с. 26); протоколом виїмки зразків відбитків штампів профілактичного медичного пункту поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва від 27.09.2007 року (а. с. 22-23); висновком експерта № 381 від 27.09.2007 року, згідно якого відтиск прямокутного штампа, який знаходиться у верхній частині арк. 21 особової медичної книжки НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_1 та відтиск, який наданий для порівняльного дослідження, залишені різними кліше (а. с. 30-35).

Оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; що вчинений злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин уперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину; обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено; суд вважає за можливе перейти до іншого більш м'якого вида основного покарання, не зазначеного в санкції статті за злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, а саме призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України і за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - особову медичну книжку, що зберігається при матеріалах справи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (признач. Платежу-р/р 06010210010111/1; р/р 35222002000460 УДК в Київській обл., МФО 821018, код 25574713) у розмірі 141 грн. 23 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

."*'