Ухвала суду № 47013269, 08.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2300/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що також діє і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольськогої районної у м. Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договіру купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 01.04.2015 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,12 га та 0,0628 га, що знаходяться на території ОСОБА_4 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки на теперішній час між сторонами виник спір та існує реальна угроза в подальшому невиконання рішення суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник органу опіки та піклування за дорученням ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.ст., 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, з метою запобігання порушення прав позивача за зустрічним позовом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,12 га та 0,0628 га, що знаходяться на території ОСОБА_4 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Б.Спічак