Вирок № 47011738, 21.06.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Високопільський районний суд Херсонської області

смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, 74000, (05535) 2-24-86

Справа № 2-63/2010

ВИРОК

Ім'ям України

21 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі : головуючого Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

з участю прокурора Петренко К.Г. та захисника ОСОБА_1

потерпілого --------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, яка не є закінченою.

Злочин скоєно ними при слідуючих обставинах: 26.02.2010 р. близько 10.00 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_3, маючи метою таємне заволодіння трьома мішками насіння соняшника, проник на поле, що належить фермерському господарству "Вікторія", яке розташоване між населеними пунктами, с.Зарічне та смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, на якому знаходилося не збиране поле з насінням соняшнику, звідки намагався вчинити крадіжку насіння соняшника, яке помістив у трьох мішках. В подальшому близько 14.00 години до вказаного поля під'їхав ОСОБА_3 на мотоциклі ІЖ - Планета - 3 синього кольору, з яким ОСОБА_2 став виносити з поля до мотоцикла, з метою перевезення до місця проживання, мішки з насінням соняшника, загальною вагою 100,5 кг, вартістю за один кілограм насіння соняшника 3, 03 грн. на загальну суму 304 грн.51 коп., але свій злочинний намір не довели до кінця, з причини що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затриманні на полі головою фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_4, внаслідок чого фермерському господарству спричинено матеріальні збитки на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину визнав повністю, щиро кається та від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав під час досудового слідства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчинені злочинів визнав повністю, щиро кається та від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання , які він давав під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільним допит представника цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені зазначеного вище злочину повністю доведена і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом усної заяви про злочин від 26.02.2010 року (а.с. 3) з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про злочин до Високопільського PB УМВС України в Херсонський області.

-Протоколом огляду місця події від 26.02.2010 року з фототаблицею (а.с. 4 - 6) з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є поле, яке розташоване між населеними пунктами с. Зарічне та смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області та належить ФГ "'Вікторія".

-Актом зважування від 26.02.2010 року (а.с. 11) з якого вбачається, що загальна вага трьох мішків з насінням соняшнику, яку вилучено у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 100,5 кг.

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.03.2010 р. (а.с. 27) з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення крадіжки соняшнику з поля ФГ «Вікторія».

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2010 р. (а.с. 41) з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення крадіжки соняшнику з поля ФГ «Вікторія».

- Іншими матеріалами кримінально справи на а.с. 7-9,12-17, 22, 65-72, 73-79.

- Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 183 від 23.03.2010 р. (а.с.60-62) вбачається, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину був осудний, але виявлено ознаки розумової відсталості у формі легкого ступеню дебільності.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні не закінченого замаху на вчинення крадіжки чужого майна повністю доведена та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані на особу підсудного, характеризується за місцем проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я та пенсійний вік.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин, враховуючи, що останній є пенсіонером , у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім і необхідним для виправлення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані на особу підсудного, характеризується за місцем проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальний та сімейний стан, є розумово відсталим.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім і необхідним для виправлення.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, а саме 3 мішків насіння соняшника, суд вважає за необхідним повернути власнику ФГ "Вікторія".

А також, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідним по даній кримінальній справі стягнути з ОСОБА_3 448 грн. 33 коп. за проведення судово-психіатричної експертизи на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75, ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75, ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання:

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму - підписка про невиїзд.

Речові докази: 3 мішки насіння соняшнику повернути власнику ФГ "Вікторія" (а.с.18,19).

Судові витрати: стягнути з ОСОБА_3 448 грн. 33 коп. за проведення судово-психіатричної експертизи на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні код ЄДРПОУ 02004151, УДК м. Херсон, МФО - 852010, р/р № 35422002001681.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії вироку, через місцевий суд Високопільського району

Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль