Ухвала суду № 47010827, 20.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4535/15-к

Провадження № 1-кс/591/1199/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., адвоката Глуха А.В., який діє в інтересах володільця майна ТОВ „Еко Рент Актив", старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В., розглянувши клопотання ТОВ „Еко Рент Актив" про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник ТОВ „Еко Рент Актив" з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вказана юридична особа є власником будівель, споруд і обладнання, які знаходяться за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 а також транспортних засобів, а саме автомобіля ГАЗель білого кольору з тентованим кузовом д.н.з. ВМ 5786 АН, автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 0371 АС, автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 3586 AI, автомобіля «ЗІЛ» д.н.з ВМ6772, обладнаного краном-підйомником, дизельного навантажувача (кари) жовтого кольору, автомобіля ЗИЛ д.н.з. ВМ 3205 AB (N двигуна 5081040266418, N шасі XTZ 43311243476814, № кузова 433110040029096). 08 травня 2015 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування № 12015200110000742 від 30.04.2015 року за ст.239 ч. 1 КК України наклав арешт на рухоме та нерухоме майно, власником часини якого є ТОВ „Еко Рент Актив". Арешт на майно був накладений по кримінальному провадженню, що здійснюється відносно службових осіб ТОВ „Сервісний центр регенерації масел". Вважає, що на частину майна, зазначену в клопотанні, арешт було накладено необґрунтовано, так як це майно жодним чином не стосується осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, належить ТОВ „Еко Рент Актив" і не підлягає конфіскації майна. Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заявника Глух А.В. підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому та додатково пояснив, що зазначене в клопотанні майно не використовувалось для вчинення злочинів.

Слідчий Терещенко О.В. заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що в ході досудового розслідування можуть бути здобуті докази, які свідчать про те, що зазначене в клопотанні майно використовувалось для вчинення злочину чи зберегло на собі його сліди. В той же час в судовому засіданні слідча визнала, що станом на час розгляду клопотання таких доказів не здобуто.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ „Еко Рент Актив" є власником будівель, споруд і обладнання, які знаходяться за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 а також транспортних засобів, а саме автомобіля ГАЗель білого кольору з тентованим кузовом д.н.з. ВМ 5786 АН, автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 0371 АС, автомобіля марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 3586 AI, автомобіля «ЗІЛ» д.н.з ВМ6772, обладнаного краном-підйомником, дизельного навантажувача (кари) жовтого кольору, автомобіля ЗИЛ д.н.з. ВМ 3205 AB (N двигуна 5081040266418, N шасі XTZ 43311243476814, № кузова 433110040029096), що підтверджується копіями документів (а.с.13-24).

08 травня 2015 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування № 12015200110000742 від 30.04.2015 року за ст.239 ч. 1 КК України наклав арешт на рухоме та нерухоме майно, власником часини якого є ТОВ „Еко Рент Актив".

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 12015200110000742 від 30.04.2015 року відносно ТОВ „Еко Рент Актив" чи його службових осіб не здійснюється, досудове розслідування проводиться більше двох місяців однак доказів того, що зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим не надано і такі докази були відсутні при накладенні арешту. Пояснення слідчого в частині можливої причетності до злочину майна, зазначеного в клопотанні, грунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи викладене арешт на майно, зазначене в клопотанні, було накладено необгрунтвано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Глуха А.В., який діє в інтересах володільця майна ТОВ „Еко Рент Актив", про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений 08 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування № 12015200110000742 від 30.04.2015 року за ст.239 ч. 1 КК України, а саме в частині накладення арешту на будівлі, споруди і обладнання, які знаходяться за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 а також транспортні засоби: автомобіль ГАЗель білого кольору з тентованим кузовом д.н.з. ВМ 5786 АН, автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 0371 АС, автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. ВМ 3586 AI, автомобіль «ЗІЛ» д.н.з ВМ6772, обладнаний краном-підйомником, дизельний навантажувача (кара) жовтого кольору, автомобіль ЗИЛ д.н.з. ВМ 3205 AB (N двигуна 5081040266418, N шасі XTZ 43311243476814, № кузова 433110040029096), в зв'язку з тим, що був накладений необгрунтовано.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь