Ухвала суду № 47010729, 21.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11779/13-к

УХВАЛА

21 червня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Рогальчука К.Л.,

слідчого - Жигули Н.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника адвоката Феськова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, підполковника міліції Жигули Н.А., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заріцьк,Рівненського району,Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем навчальної лабораторії кафедри будівельної механіки та опору матеріалів Національного університету водного господарства та природокористування м.Рівне, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, підполковник міліції Жигула Н.А. звернулась в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що 23 травня 2013 до УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що упродовж навчального року завідувач кафедри будівельної механіки та опору матеріалів Національного університету водного господарства та природокористування м. Рівне ОСОБА_6 та завідувач навчальної лабораторії вказаної кафедри ОСОБА_1 за позитивне вирішення питань щодо здачі екзаменаційних іспитів (заліків) вимагають у нього неправомірну вигоду в сумі від 300 доларів США і більше.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 12013190020000160 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Крім того, 06 червня 2013 року до УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_7, студента про те, що упродовж навчального року службові особи у державному навчальному закладі "Національний університет водного господарства та природокористування" м. Рівне за позитивне вирішення питань щодо здачі екзаменаційних іспитів (заліків) вимагають у нього неправомірну вигоду в сумі від 300 доларів США і більше.

17 червня 2013 заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л. вищевказані кримінальні правопорушення об'єднано в одне провадження, та присвоєно реєстраційний номер внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12013190020000160 від 23.05.2013. Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 4 ст. 368 КК України.

19 червня 2013 о 13.00 годині у м. Рівне, по вулиці Чорновола, 49 (а) поблизу навчального корпусу №4, завідувач навчальної лабораторії кафедри опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_1, який в силу своїх посадових обов'язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою особою, в приміщенні навчального корпусу №4 вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень від студента ОСОБА_5, за позитивне вирішення питань щодо здачі екзаменаційних іспитів у завідувача кафедри опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки вказаного навчального закладу ОСОБА_6.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, раніше не судимий, з урахуванням завданої державним інтересам шкоди, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_1 є застава в мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ст. 5 ст.182 КПК України щодо особи підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19 червня 2013 підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.368 КК України оголошено 20 червня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок,визначений в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України,з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов'язків,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя пересвідчився у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, що документально підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань, змістом протоколів допиту свідків.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, раніше не судимий, з врахуванням особи підозрюваного, до ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що підозрюваний працездатний, працює, отримує заробітну плату, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у мінімальному розмірі

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який необхідно внести до 26 червня 2013 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідком у цьому кримінального провадження ОСОБА_5; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,184,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, підполковник міліції Жигули Н.А., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Заріцьк,Рівненського району,Рівненської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому завідувачем навчальної лабораторії кафедри будівельної механіки та опору матеріалів Національного університету водного господарства та природокористування м.Рівне, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 21 460 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988, зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 26 червня 2013 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідком у цьому кримінального провадження ОСОБА_5; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак