Ухвала суду № 47007160, 24.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6706/14-к

УХВАЛА

24.07.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Лапченко Я.С. про надання дозволу для проведення позапланової ревізії, внесене у кримінальному провадженні №12014170090001956 від 04.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Лапченко Я.С. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу для проведення позапланової ревізії, внесене у кримінальному провадженні №12014170090001956 від 04.07.2014 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Хасаєвим К.Н.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в слідчому відділі Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12014170090001956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області було отримано інформацію про те, що невстановлені посадові особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» протягом 2011-2014 рр., зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітальних ремонтів мереж центрального теплопостачання, які являються власністю Кременчуцької міської ради в особі комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» та перебувають у них в оренді, всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення «Про порядок надання в оренду нежилих приміщень та дахів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука», умов договорів оренди комунального майна, привласнили старопридатні матеріали (труби, засувки, крани), металобрухт, чим завдано істотної шкоди громадським інтересам.

Таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 1 березня 2001 року між міським комунальним підприємством «КРЕМЕНЧУКЕНЕРГО» (орендодавцем) та ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (орендарем) були заключені договри: № 291 - «договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності» та № 292 - «договір оренди індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності». Згідно рішення Кременчуцької міської ради від 25.05.2010 року «Про реорганізацію міського комунального підприємства «Кременчугенерго»: КП «КРЕМЕНЧУГЕНЕРГО» реорганізовано, щляхом приєднання до комунального підприємства «Благоустрій кременчука».

2.1. Згідно розділу 2 «УМОВИ ПЕРЕДАЧІ ТА ПОВЕРНЕННЯ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА» договору № 291, а саме п.2.2 - передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно.

2.2. Власником Майна залишається Кременчуцька міська рада (далі - Власник), а Орендар користується ним протягом строку оренди, а також п.2.3: Орендар повертає Майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі., п.2.5 Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Також згідно даного договору розділу 5 «Обов'язки орендаря», п.5.4 Своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна, що і виконувалося орендарем, згідно актів гідравлічних випробувань теплових мереж та наданих до них відомостей переліку дефектів, виявлених при проведенні гідравлічних випробувань.

Згідно додаткової угоди № 1 від 08.10.2001 року до договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна № 291 від 01.03.2001 року доповнено розділ 5 «Обов'язки орендаря» п.5.11 наступного змісту «оприбуткувати на свій баланс матеріальні цінності, що одержані в результаті проведення капітального, поточного ремонту, а також в результаті реконструкції орендованих об'єктів здійснених Орендарем за погодженням з Орендодавцем». Тобто посадові особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», проводячи ремонт старопридатних матеріалів (труби, засувки, крани), металобрухту тощо, повинно було або передавати старопридатні матеріали або проводити їх оприбуткування за погодженям з КП «Благоустрій Кременчука». З метою перевірки даного факту було направлено лист до КП «Благоустрій Кременчука», на що було надано відповідь, в якій було повідомлено, що станом на 07.07.2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» не передавало КП «Благоустрій Крменчука» старопридатних матеріалів і металобрухту та оприбуткування не проводилося, тобто посадові особи Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» протягом 2011-2014 рр., зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітальних ремонтів мереж центрального теплопостачання, які являються власністю Кременчуцької міської ради в особі комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» та перебувають у них в оренді, всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення «Про порядок надання в оренду нежилих приміщень та дахів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука», умов договорів оренди комунального майна, привласнили старопридатні матеріали (труби, засувки, крани), металобрухт, чим завдано істотної шкоди громадським інтересам.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, прокурора прокуратури м. Кременчука Хасаєва К.Н., який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», спільного наказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральною прокуратурою України N 346/1025/685/53.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З метою підтвердження фактів викладених в клопотанні слідчого, вважаю що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральною прокуратурою України N 346/1025/685/53, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Лапченко Я.С. про надання дозволу для проведення позапланової ревізії, внесене у кримінальному провадженні №12014170090001956 від 04.07.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Лапченко Я.С. на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Благоустрій Кременчука», засновник - Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради (місцезнаходження закладу - 39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27), код ЄДРПОУ - 03351958, з 29 липня 2014 року протягом 30 - ти робочих діб, з правом проведення зустрічних звірок, в т.ч. з ПАТ «Полтаваобленерго».

2). До проведення ревізії залучити працівників державної фінансової інспекції в Полтавській області та поставити наступні питання :

1. Чи дотримано вимоги чинного законодавства при заключенні та виконанні умов договорів № 291, 292 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності?

2. Чи уповноважена особа підписала додаткову угоду від 01.06.2011 р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності № 291 від 01.03.2001 року ?

3. Чи вірно нараховано орендну плату згідно договорів № 291, 292 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності?

4. Чи проводив капітальні, поточні ремонти вказаного майна орендар? Чи надавався дозвіл на їх проведення власником майна чи орендодавцем?

5. Чи передавало ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні цінності, металобрухт, старопридатні матеріали одержані в результаті проведення капітального, поточного ремонту та реконструкції орендованих об»єктів?

6. Дотримання цільового використання орендованого комунального майна.

7. Відшкодування витрат на утримання орендованого майна - експлуатаційні витрати, земельний податок, податок з власників транспортних засобів, комунальні послуги, витрати на електропостачання, теплопостачання, тощо

8. На підставі наданих матеріалів визначити чи нанесені збитки комунальному підприємству, органу місцевого самоврядування?

9. На підставі посадових інструкцій, наказів, розпоряджень та інших нормативно-правових актів визначити особу, діями якої нанесені збитки .

3). Для проведення ревізії використати матеріали кримінального провадження № 12014170090001956.

Строк дії ухвали до 24.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :