Ухвала суду № 47000235, 11.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2018/13-к

Провадження № 1-кс/361/229/13

11.03.2013

У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ Бабій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ Київської області Бабій Г.В. про тимчасовий доступ до документів

встановив:

Слідчий СВ Броварської ОДПІ Київської області Бабій Г.В. за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012100130000004, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України .

З клопотання вбачається , що в ході досудового розслідування встановлено наступне: що ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора СК "ІРА" в I кварталі 2005 року, шляхом приховування і заниження об'єктів оподаткування - перестрахувальних премій у розмірі 68 921 472 гривень, отриманих від ЗАСТ "УСК", у порушення п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2 060 873,17 гривень, а також вчинила службове підроблення, внісши до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 1 квартал 2005 року завідомо неправдиві відомості.

Крім того, ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора УБСК "Союзспецстрах" ТДВ, шляхом неправомірного проведення по податковому обліку підприємства розрахунків із страховиками - резидентами у вексельній формі, у період з 01.01.02 по 31.12.02 умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства на суму 198 524,07 грн., а також вчинила службове підроблення, внісши до декларації про доходи підприємства завідомо неправдиві відомості.

Також директор УБСК "Союзспецстрах" ТДВ ОСОБА_2 упродовж 2002-2003 років, умисно вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи - прості векселя, які емітовані від імені УБСК "Союзспецстрах" на пред'явника: ВАТ "Українська перестрахувальна компанія", ТОВ СК "Аспром-Дніпро", ЗАТ СК "Аура", АСТ "Придніпров'я", САТЗТ "Східно-кримська страхова компанія", АТЗТ "Весна-поліс" та ЗАСТ "Гала-СКД".

29.11.12 на підставі зібраних доказів винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. та оголошено її розшук.

Підозрювана ОСОБА_2 по даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.

Згідно рапорту від 20.02.13 начальника ВПМ ГВПМ Броварської ОДПІ Щеголькова С.В. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні необхідно встановити належність телефонного номеру НОМЕР_1, який встановлений за адресою реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного слідчий прийшов до висновку, що у ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" (код ЄДРПОУ 01189425, м. Чернігів, пр. Миру, 28), знаходяться документи, у яких зазначено найменування абонента, якому належить телефонний номер НОМЕР_1 та адреса встановлення даного телефонного номеру.

За доводами слідчого, виникла необхідність у тимчасові доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок національного оператора електронного зв'язку ПАТ "Укртелеком", а саме інформацію найменування абонента, якому належить телефонний номер НОМЕР_1 та адреса встановлення даного телефонного номеру., забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідував враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію .

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику ВПМ ГВПМ Броварської ОДПІ Щеголькову Сергію Вікторовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Чернігівської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" (код ЄДРПОУ 01189425) за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 28, а саме: документів, які містять інформацію щодо найменування абонента, якому належить телефонний номер (04622)

5-97-64 та адреса встановлення даного телефонного номеру.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження начальнику ВПМ ГВПМ Броварської ОДПІ Щеголькову СВ.. можливість вилучити у Чернігівської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" (код ЄДРПОУ 01189425) за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 28, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.