Рішення № 4700, 02.06.2006, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
02.06.2006
Номер справи
68/15-06
Номер документу
4700
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.06.06 Справа № 68/15-06

Суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рисан”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Деффа”, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 97330,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Позиніч О.І. (дов. від 10.05.2006 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рисан” (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Деффа” (далі-відповідач) про стягнення 97330,99 грн., з яких 77235,88 грн. заборгованості за договором поставки № 02/09/04П від 01.09.2004 р. та додаткової угоди від 05.10.2005 р. до нього, 9078,59 грн. –інфляційних втрат, 2385,07 грн. – 3% річних та 8631,45 грн. –штрафу.

Позивач в судовому засіданні 02.06.2006 року на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 77235,88 грн. заборгованості за договором поставки № 02/09/04П від 01.09.2004 р. та додаткової угоди від 05.10.2005 р. до нього, 3711,61 грн. –інфляційних втрат, 1459,35 грн. –3% річних та 516,14 грн. –штрафу.

Відповідач в судові засідання 12.05.2006 р. та 02.06.2006 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

На виконання умов Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. позивач виконав роботи та передав Продукцію, а відповідач прийняв роботи та отримав Продукцію згідно з видатковими накладними № 6040 від 29.09.2004 р. на суму 3402,58 грн., № 6363 від 14.10.2004 р. на суму 25887,17 грн., № РН-0000033 від 08.02.2005 р. на суму 3128,54 грн., № РН-0000132 від 18.05.2005 р. на суму 5263,50 грн. № РН-0000237 від 07.09.2005 р. на суму 7051,49 грн. та згідно з актами виконаних робіт від 30.11.2004 р. на суму 5000,40 грн., від 10.01.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 10.03.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 30.06.2005 р. на суму 7500,60 грн., від 01.09.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 01.12.2005 р. на суму 5000,40 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, всього на загальну суму 77235,88 грн..

Для отримання Продукції за Договором поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. відповідачем видані довіреності серії МАА № 338772 від 29.09.2004 р. на ім’я Мамаєва О.П., серії ЯИШ № 968156 від 07.02.2005 р. та серії ЯКК № 032025 від 17.05.2005 р. на ім’я Міщенка О.А., серії ЯКР № 833856 від 07.09.2005 р. на ім’я Колесникової Н.Л..

05 жовтня 2005 року між ТОВ “Рисан” та ВАТ “Деффа” була укладена Додаткова угода до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р., згідно з якою сторони домовилися викласти Договір поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. в новій редакції та вважати попередню редакцію Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. такою, що втратила чинність з 05.10.2005 р.

Відповідно до умов Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. ТОВ “Рисан” (Постачальник) зобов’язався виробляти та поставляти модель-форми для виробництва фарфорових виробів, поставляти горілки, гофрокартон та каолін (Продукція), а ВАТ “Деффа” (Покупець) приймати та оплачувати їх на умовах, визначених даним договором. Пунктом 2.3 вказаної Додаткової угоди встановлено, що Покупець здійснює розрахунки за Продукцію таким чином: при поставці модель-форм для виробництва фарфорових форм –згідно з відповідним Актом виконаних робіт, протягом 10 робочих днів з дня його підписання; при поставці горілок, гофрокартону та каоліну –згідно з відповідною видатковою накладною, протягом 3 –х днів з дня її підписання особою, уповноваженою на отримання такої продукції від імені Покупця.

Відповідач в порушення умов Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. з позивачем за отриману Продукцію не розрахувався.

16.03.2006 р. між сторонами підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.03.2006 р. становить 77235,88 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 77235,88 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, на підставі вказаних норм закону вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 3711,61 грн. та 3% річних у сумі 1459,35 грн., нарахованих за період з 10.10.2005 р. по 02.06.2006 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 516,14 грн. штрафу.

Згідно з п. 6.2. Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію Покупець крім іншого зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми боргу з урахуванням індексу інфляції за строк прострочення такої оплати.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 516,14 грн. штрафу, сума якого розрахована відповідно до п. 6.2 Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. від суми боргу за актом виконаних робіт від 01.12.2005 р., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Деффа” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 4, код 00310396) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рисан” (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, пл. Рекунова, 2, код 24267914) 77235,88 грн. (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п’ять грн. 88коп.) боргу, 3711,61 грн. (три тисячи сімсот одинадцять грн. 61коп.) інфляційних втрат, 1459,35 грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят дев’ять грн. 35коп.) 3% річних, 516,14 грн. (п’ятсот шістнадцять грн. 14коп.) штрафу, 829,23 грн. (вісімсот двадцять дев’ять грн. 23коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 13.06.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4700 ?

Документ № 4700 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4700 ?

Дата ухвалення - 02.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 4700 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4700, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 4700, Господарський суд Київської області було прийнято 02.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 4700 відноситься до справи № 68/15-06

Це рішення відноситься до справи № 68/15-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4699
Наступний документ : 4746