Decision № 4700, 02.06.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.06.06 Справа № 68/15-06

Суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рисан”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Деффа”, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 97330,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Позиніч О.І. (дов. від 10.05.2006 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рисан” (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Деффа” (далі-відповідач) про стягнення 97330,99 грн., з яких 77235,88 грн. заборгованості за договором поставки № 02/09/04П від 01.09.2004 р. та додаткової угоди від 05.10.2005 р. до нього, 9078,59 грн. –інфляційних втрат, 2385,07 грн. – 3% річних та 8631,45 грн. –штрафу.

Позивач в судовому засіданні 02.06.2006 року на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 77235,88 грн. заборгованості за договором поставки № 02/09/04П від 01.09.2004 р. та додаткової угоди від 05.10.2005 р. до нього, 3711,61 грн. –інфляційних втрат, 1459,35 грн. –3% річних та 516,14 грн. –штрафу.

Відповідач в судові засідання 12.05.2006 р. та 02.06.2006 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

На виконання умов Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. позивач виконав роботи та передав Продукцію, а відповідач прийняв роботи та отримав Продукцію згідно з видатковими накладними № 6040 від 29.09.2004 р. на суму 3402,58 грн., № 6363 від 14.10.2004 р. на суму 25887,17 грн., № РН-0000033 від 08.02.2005 р. на суму 3128,54 грн., № РН-0000132 від 18.05.2005 р. на суму 5263,50 грн. № РН-0000237 від 07.09.2005 р. на суму 7051,49 грн. та згідно з актами виконаних робіт від 30.11.2004 р. на суму 5000,40 грн., від 10.01.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 10.03.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 30.06.2005 р. на суму 7500,60 грн., від 01.09.2005 р. на суму 5000,40 грн., від 01.12.2005 р. на суму 5000,40 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, всього на загальну суму 77235,88 грн..

Для отримання Продукції за Договором поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. відповідачем видані довіреності серії МАА № 338772 від 29.09.2004 р. на ім’я Мамаєва О.П., серії ЯИШ № 968156 від 07.02.2005 р. та серії ЯКК № 032025 від 17.05.2005 р. на ім’я Міщенка О.А., серії ЯКР № 833856 від 07.09.2005 р. на ім’я Колесникової Н.Л..

05 жовтня 2005 року між ТОВ “Рисан” та ВАТ “Деффа” була укладена Додаткова угода до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р., згідно з якою сторони домовилися викласти Договір поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. в новій редакції та вважати попередню редакцію Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. такою, що втратила чинність з 05.10.2005 р.

Відповідно до умов Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. ТОВ “Рисан” (Постачальник) зобов’язався виробляти та поставляти модель-форми для виробництва фарфорових виробів, поставляти горілки, гофрокартон та каолін (Продукція), а ВАТ “Деффа” (Покупець) приймати та оплачувати їх на умовах, визначених даним договором. Пунктом 2.3 вказаної Додаткової угоди встановлено, що Покупець здійснює розрахунки за Продукцію таким чином: при поставці модель-форм для виробництва фарфорових форм –згідно з відповідним Актом виконаних робіт, протягом 10 робочих днів з дня його підписання; при поставці горілок, гофрокартону та каоліну –згідно з відповідною видатковою накладною, протягом 3 –х днів з дня її підписання особою, уповноваженою на отримання такої продукції від імені Покупця.

Відповідач в порушення умов Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. з позивачем за отриману Продукцію не розрахувався.

16.03.2006 р. між сторонами підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.03.2006 р. становить 77235,88 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 77235,88 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, на підставі вказаних норм закону вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 3711,61 грн. та 3% річних у сумі 1459,35 грн., нарахованих за період з 10.10.2005 р. по 02.06.2006 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 516,14 грн. штрафу.

Згідно з п. 6.2. Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію Покупець крім іншого зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми боргу з урахуванням індексу інфляції за строк прострочення такої оплати.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 516,14 грн. штрафу, сума якого розрахована відповідно до п. 6.2 Додаткової угоди від 05.10.2005 р. до Договору поставки № 02/09-04П від 01.09.2004 р. від суми боргу за актом виконаних робіт від 01.12.2005 р., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Деффа” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 4, код 00310396) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рисан” (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, пл. Рекунова, 2, код 24267914) 77235,88 грн. (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п’ять грн. 88коп.) боргу, 3711,61 грн. (три тисячи сімсот одинадцять грн. 61коп.) інфляційних втрат, 1459,35 грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят дев’ять грн. 35коп.) 3% річних, 516,14 грн. (п’ятсот шістнадцять грн. 14коп.) штрафу, 829,23 грн. (вісімсот двадцять дев’ять грн. 23коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 13.06.2006 р.