Постанова № 46995792, 20.07.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1107/15-п

Провадження № 3/355/312/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селичівка вул.Гагаріна, 68 Баришівського району Київської області, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Березань Баришівка Київської області була зупинена працівниками ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. На пропозицію інспектора ДПС взводу № 4 прапорщика міліції ОСОБА_2 пройти тест на стан спяніння, ОСОБА_1 категорично відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за станом свого здоровя, алкогольні напої вона взагалі не вживає. 20.06.2015 року вона під час керування транспортним засобом, була зупинена працівниками міліції, які не пояснюючи причини зупинки, запропонували їй пройти тест на вживання алкоголю. Не довіряючи даному приладу, вона категорично відмовилася від проходження освідування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.06.2015 року перебуваючи на добовому чергуванні, ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого перебувала громадянка ОСОБА_1 Оскільки в автомобілі знаходилися особи в нетверезому стані, а із салону автомобіля відчувався запах алкоголю, то ним було запропоновано водію пройти тест на вживання алкоголю на що остання категорично відмовилася.

Всі події із водієм ОСОБА_1 були зафіксовані на електронні носії.

В судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису місця події, наданого інспектором ДПС ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 20.06.2015 року він був зупинений працівниками ДАІ з проханням засвідчити факт відмови водія автомобіля НОМЕР_2 від проходження огляду на стан спяніння.

Оскільки в його присутності, водій автомобіля ОСОБА_1 відмовилася на пропозицію інспектора ВДАІ пройти тест на стан спяніння, то даний факт ним і був засвідчений в поясненні.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №100849, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відмовилася від підпису та пояснень згідно ст. 63 Конституції України в присутності свідків;

-поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5С, які показали, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, її майнового стану та даних, що помякшують відповідальність. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 290 неоподатковуваного мінімуму, що становить 4930 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі двохсот девяноста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4930 (чотири тисячі девятсот тридцять) гривень 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №31111106700016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37862784, МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП ( штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6