Справа №295/6870/15-п
Категорія 193
3/295/1665/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804960, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірма «Українка» (ю/а: м. Житомир, вул. Черняховського, 100, код ЄДРПОУ: 13566358), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік по терміну сплати 19.02.2015 року, фактично доручення було подано 26.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік сталося помилково і з вини головного бухгалтера Товариства ОСОБА_2. Податок було сплачено одразу ж після виявлення помилки - через 7 днів.
Крім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 (головний бухгалтер ТОВ фірма «Українка») з підтвердженням того факту, що вищезазначене правопорушення сталося з вини ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.
Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії, актом камеральної перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 46995000, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/6870/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: