Ухвала суду № 46993145, 05.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7234/14-ц

Провадження № 2/127/3185/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Дарвін» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, як поручителя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП «Дарвін», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Вінницької області справи за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Приватного підприємства «Дарвін», мотивуючи, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості безпосередньо до позичальника та іншого поручителя, а також позивач одержав виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на майно поручителя. Крім того, зазначив, що позичальник звернувся із відповідною заявою про розстрочення суми боргу, яка передана на розгляд кредитного комітету.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, зважаючи на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що зупинення провадження у справі можливе, в разі якщо є обставини, які перешкоджають подальшому судочинству.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/500/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Приватного підприємства «Дарвін», Приватного підприємства «Атлант» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Разом з тим, наявність вказаної справи не є перешкодою для розгляду справи за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, як іншого поручителя за тим же кредитним договором, жодних обґрунтованих підстав відповідач не зазначив, а обставини на які додатково посилається представник відповідача є запереченням по справі, а не обставинами, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: