Рішення № 46985017, 20.07.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/1103/15-ц

2/621/667/15

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0RМ114280003 від 14.11.2013 року в розмірі 13770 грн. 45 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 вказав, що 14.11.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 7332 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, цей договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам; погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 06.05.2015 року має заборгованість 13770 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 7332 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом; 7 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1759 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3539 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за її відсутністю, а також заперечень проти позову не подавала.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

14.11.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7332 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 6, 7-13)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 платежі не проводила, станом на 06.05.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 13770 грн. 45 коп., що складається з наступного: 7332 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом; 7 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1759 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3539 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). (а. с. 5).

Статтями 11, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі; суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору від 14.11.2013 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 13770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 45 коп. заборгованості станом на 06.05.2015 року за кредитним договором №АВН0RМ114280003 від 14.11.2013 року, які перерахувати на рахунок №29090829000010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №64994919400001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: