Ухвала суду № 46980966, 03.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33799/13-ц

Провадження 6/0202/19/2015

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Дніпропетровськ, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 202/33799/13-ц виданого 31.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що виконавчий лист був виданий 31.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, проте представником ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі було виявлено описку, а саме: у зазначенні дати предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим 13 листопада 2014 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року вищезазначені описки були виправлені, проте ухвалу про виправлення описки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав лише 17 грудня 2014 року.

Стягувач просить визнати вказану причину поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК Українизаява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, який був виданий 31 березня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було допущено помилку у зазначені дати предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з чим, ухвалою суду від 01 грудня 2014 року помилку було усунуто та зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа до 05 грудня 2014 року. Вищезазначену ухвалу стягувачем було отримано 17 грудня 2014 року. У звязку з тим, що стягувач не мав змоги своєчасно предявити виконавчий лист до виконання з завідомо неправдивим строком (через описку), суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що заява стягувача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа з виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року по цивільній справі № 202/33799/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В.Волошин