Ухвала суду № 46980883, 27.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3731/15-к

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І.Т. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Згідно клопотання слідчого, службові особи ТОВ «Алантас» (код ЄДР 37150965), зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газета Правда, б.35, кв. 303, за період з грудня 2013 по лютий 2014 року, під час здійснення фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України незаконно віднесли до складу податкового кредиту взаємовідносини з рядом підприємств, чим самим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 182 228,23 грн., що призвело до фактично ненадходження грошових коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 32014040040000045 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що ТОВ «Алантас» (код ЄДР 37150965) формувало податковий кредит від ТОВ «Постачмаркет» (код 38743682), ТОВ «Техбудопт» (код ЄДР 38771939) та ТОВ «Дніпроавтотранс-зв'язкок» (код 32688160). Даний факт має підтвердження дослідженням аудиторської фірми «Аудит-Дніпроконсульт» від 29.05.14 №23 та зібраними матеріалами оперативних працівників Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ «Дніпроавтотранс-зв'язкок» (код 32688160) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків. Оригінали документів ТОВ «Дніпроавтотранс-зв'язкок» (код 32688160), які перебувають у володінні ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено та необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Дніпроавтотранс-зв'язкок» (код 32688160) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунок №26006010378084 у ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767).

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки до інформації та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І.Т. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда