Ухвала суду № 46980779, 20.07.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3520/15-ц

2-с/212/65/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехти Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за централізоване опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 11 червня 2015 року було задоволено заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » та видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за централізоване опалення 1514 грн.47 коп., та гаряче водопостачання у розмірі 319 грн. 89 коп., а також судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

Отримавши копію судового наказу разом із доданими документами ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду в межах процесуально встановленого терміну , а саме 14 липня 2015 року звернулася до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про скасування вище вказаного судового наказу .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що не згодна з судовим наказом та вважає, що заявником безпідставно висунуті вимоги стягнення з неї заборгованості, що вже зверталася до КПТМ «Криворіжтепломережа» із метою погашення заборгованості, уклала договір. За таких обставин суд вважає, що дійсно є підставі вважати що є спір про право .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник КПТМ Криворіжтепломережа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заявниці суд дійшов висновку що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15)- задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) який був виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 11.06.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » про стягнення заборгованості по плати за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2 .

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта