Справа № 212/3520/15-ц
2-с/212/65/15
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
20 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехти Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за централізоване опалення та гаряче водопостачання , -
В С Т А Н О В И В :
Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 11 червня 2015 року було задоволено заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » та видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за централізоване опалення 1514 грн.47 коп., та гаряче водопостачання у розмірі 319 грн. 89 коп., а також судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.
Отримавши копію судового наказу разом із доданими документами ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду в межах процесуально встановленого терміну , а саме 14 липня 2015 року звернулася до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про скасування вище вказаного судового наказу .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що не згодна з судовим наказом та вважає, що заявником безпідставно висунуті вимоги стягнення з неї заборгованості, що вже зверталася до КПТМ «Криворіжтепломережа» із метою погашення заборгованості, уклала договір. За таких обставин суд вважає, що дійсно є підставі вважати що є спір про право .
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.
Представник КПТМ Криворіжтепломережа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, вимоги заявниці суд дійшов висновку що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15)- задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) який був виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 11.06.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » про стягнення заборгованості по плати за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2 .
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта
The court decision No. 46980779, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/3520/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: