Ухвала суду № 46980321, 15.07.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2788/15-а

Провадження № 2-аз/210/7/15

У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.1 ст.41 КАС України, заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Кривий Ріг про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.07.2015 року.

До суду 14.07.2015 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваного рішення Виконкому Криворізької міської ради від 10 червня 2015 року №259 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов у новій редакції»; заборонити відповідачу - Виконкому Криворізької міської ради та третій особі - Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривий Ріг вчиняти будь-які дії, повязані з підготовкою та проведенням конкурсу на надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривий Ріг, призначеного па 16.07.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач та третя особа продовжують, а саме здійснюють дії направлені на проведення конкурсу для надання права на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривий Ріг, призначений на 16.07.2015 року. Необхідність забезпечення позову обумовлено тим, що в разі проведення 16.07.2015 року конкурсу та у разі подальшого задоволення позовних вимог і скасування оспорюваного рішення, його виконання і відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає,щопозивачем ненаданобудь - яких доказів в обґрунтування підставщодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпеченняпозову, не надано доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачадо ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також, позивачем не доведено суду, які саме права позивача порушені, рішенням Виконкому Криворізької міської ради від 10 червня 2015 року №259 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов у новій редакції».

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписамистатті 117 КАС України, а саме вказана процесуальна дія застосовується тоді, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративногопозову задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, керуючись статтями117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Згідно з частиною третьоюстатті 186 Кодексу адміністративного судочинства Україниапеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар