Ухвала суду № 46975775, 12.05.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4207/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., при секретарі Тімченко В.М., за участю слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.08.2014 року до ЄРДР за №12014080130004108, клопотання слідчого від 27.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документу, а саме оригіналу заяви вих.13/05/14 від 13.05.2014 року за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_3 про підключення С(Ф)Г «Марія» до електричної мережі, та який знаходиться у володінні відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, з метою подальшого його вилучення для використання його, як речового доказу, та проведення судової почеркознавчої експертизи.

ВАТ «Запоріжжяобленерго», належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направило, але відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №12014080130004108 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 21.08.2014 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 року по справі №16/21/10 Селянське (фермерське) господарство «Марія» (69006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22121017) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ №397138 від 22.04.2008 року).

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та С(Ф)Г «Марія» укладено договір №4203 від 14.08.1998 року про постачання електричної енергії, але 28.11.2013 року за заявою власника господарство було відключено від електричних мереж, про що було складено відповідний акт від 28.11.2013 року, та дія договору була припинена.

25.06.2014 року до ліквідатора від ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов лист від 23.06.2014 року, згідно якого було повідомлено, що С(Ф)Г «Марія» підключено до електричних мереж на підставі заяви №13/05/14 від 13.05.2014 року, яка була підписана арбітражним керуючим ОСОБА_3 та скріплена його печаткою.

Відповідно до показань арбітражного керуючого ОСОБА_3, заява арбітражного керуючого від 13.05.2014 року є підробленою, оскільки заява надрукована на старому бланку, він її не підписував та своєю печаткою не скріпляв.

13.01.2015 року слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 направила запит до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про надання оригіналу заяви №13/05/14 від 13.05.2014 року про підключення С(Ф)Г «Марія» до електричної мережі.

13.02.2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» надало відповідь за підписом заступника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 про відмову у наданні оригіналу зазначеної заяви.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні заяви №13/05/14 від 13.05.2014 року арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка знаходиться у володінні ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що документи: перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 27.04.2015 року задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу заяви вих.13/05/14 від 13.05.2014 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про підключення С(Ф)Г «Марія» до електричної мережі, яка знаходиться у володінні відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, який полягає у можливості ознайомитися з зазначеною заявою, зробити її копію на матеріальні носії інформації та вилучити її (здійснити виїмку).

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.А. Пшеничний