Вирок № 4697539, 10.04.2009, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-61

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.,

секретаря судового засідання Лунів І.В.

з участю прокурора Сабари Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нижній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

27 листопада 2008 року, приблизно о 21 год., в темну пору доби, підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фіат-фіоріно», реєстраційний НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності, рухався по вулиці Довгій в с.Сваричів Рожнятівського району в напрямку смт.Рожнятів. В цей же час, по згаданій вище вулиці, по зустрічній смузі руху, на границі обочини та проїжджої частини дороги, з смт.Рожнятова в напрямку до центра с.Сваричів, рухався на велосипеді ОСОБА_3, житель с.Сваричів Рожнятівського району. Під час руху, неподалік магазину ПП ОСОБА_4, підсудний, порушуючи п.п.2.36,11.1, 11.2, 12.2 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями, з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; під час об'їзду, зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, і, в умовах недостатньої видимості, не рахувався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримуючись безпечної відстані при зустрічному роз'їзді, виїхав на зустрічну смугу руху, де наїхав на велосипедиста ОСОБА_3.

Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатооскольчатого відривного перелому верхньозовнішнього краю лівого надколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.11.2008 року, приблизно о 21 год., він на своєму власному автомобілі «Фіат-фіоріно», реєстраційний НОМЕР_1 повертався додому з с.Сваричів і рухався, зі швидкістю до 50 км/год. Неподалік магазину ПП ОСОБА_4, в момент переключення фар з ближнього на дальне світло, перед своїм автомобілем, на відстані, приблизно 6-7 м., побачив велосипедиста, який рухався посередині дороги. Жодних фонарів та світловідбивачів на велосипеді не було. З метою уникнення зіткнення він викрутив кермо автомобіля вправо, однак в той же момент велосипедист також прийняв ближче до правого краю, в напрямку його руху. В зв'язку з цим він різко викрутив кермо автомобіля вліво, щоб уникнути зіткнення та застосував гальма. В цей же момент велосипедист також прийняв вліво і, коли його автомобіль знаходився на лівій, зустрічній смузі руху, то в цей час і відбулося зіткнення автомобіля з велосипедистом. Велосипедист вдарився в передню праву частину його автомобіля, в районі передньої правої фари. Після удару ОСОБА_3 впав на капот та своїм тілом розбив лобове скло автомобіля. Коли він зупинив автомобіль, то ОСОБА_3 сам зліз з капоту, сів на ліве узбіччя дороги і скаржився на болі в лівій нозі. ОСОБА_5, яка в цей час проходила по вулиці Довгій с.Сваричів і бачила дану ДТП, на його прохання, викликала по телефону автомобіль швидкої допомоги. Він разом з ОСОБА_3 поїхав у лікарню, де їх освідували на стан сп'яніння. Він постійно відвідував потерпілого у лікарні, оплачував його лікування, примирився з потерпілим та відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду. У вчиненому щиро кається і просить пом'якшити йому покарання.

Винуватість підсудного у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_6, протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді ствердив, що 27.11.2008 року, приблизно о 21 год., він на власному велосипеді повертався з смт. Рожнятів додому в с. Сваричів і рухався селом по вулиці Довга, правою стороною ближче до обочини. Проїжджаючи повз магазин ПП ОСОБА_4 він побачив, що йому назустріч, із-за невеликого повороту виїхав легковий автомобіль, в зв'язку з чим він ще більше прийняв вправо і з'їхав на обочину. Він побачив, що автомобіль чомусь став рухатись по його смузі руху, а перед тим став різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не зміг і передньою частиною свого автомобіля вдарив в переднє колесо його велосипеда. Внаслідок зіткнення він впав на капот автомобіля та розбив лобове скло, а впавши з капота на землю, частково втратив свідомість. Прийшов до свідомості в той час, коли підсудний намагався його підвезти. Автомобілем швидкої допомоги він був доставлений у лікарню і його постійно навідував ОСОБА_2, який оплатив його лікування. На даний час він примирився із підсудним, який у повному об'ємі відшкодував йому завдані матеріальну та моральну шкоди, в зв'язку з чим просить пом'якшити йому покарання.

Свідок ОСОБА_6 в ході досудового слідства дала показання, що в той вечір вона йшла по вулиці Довга с.Сваричів назустріч своїй сестрі, яка поверталась з роботи. Проходячи цією вулицею, неподалік магазину ПП ОСОБА_4, попереду себе, на відстані 50-60 м., побачила, що їй назустріч, посередині проїжджої частини дороги, рухався велосипедист. Коли велосипедист виїхав на освітлену вуличним електричним ліхтарем ділянку дороги , то вона побачила, що він розмовляє по мобільному телефону. В цей же час вона почула позаду себе звук двигуна легкового автомобіля, і коли даний автомобіль проїхав повз неї, то водій автомобіля посигналив, оскільки велосипедист продовжував рух по центру проїжджої частини дороги. Вона бачила, що водій автомобіля почав рух автомобілем різко вліво, і виїхав на зустрічну полосу руху. Але в цей час велосипедист виїхав також на свою праву смугу руху, і неподалік згаданого вище магазину вони зіткнулися. Коли вона підійшла до автомобіля, то велосипедист сидів на узбіччі дороги і скаржився на біль в нозі. На прохання водія автомобіля вона передзвонила по автомобіль швидкої медичної допомоги, і потерпілого забрали у лікарню, з яким поїхав і підсудний.

Крім того, винуватість підсудного доказана:

протоколом огляду місця події від 27.11.2009 року та план-схемою до нього, якими підтверджено, що зіткнення автомобіля з велосипедистом відбулося на смузі руху останнього, в напрямку центру с.Сваричів зі сторони смт.Рожнятова (а.с. 11-14);

висновком автотехнічної експертизи №09/17-27 від 19.02.2009 року, з якого видно, що на момент дослідження гальмівна та рульова системи автомобіля «Фіат-фіоріно», реєстраційний НОМЕР_1, знаходиться в працездатному стані (а.с.59-69);

висновком судово-медичної експертизи №49/471 «Е» від 10.02.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоскольчатого відривного перелому верхньо-зовнішнього краю лівого наколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також закриту черпено-мокову травму у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа без зміщення, забійно -розсіченої рани в ділянках спинки носа та внутрішньої поверхні верхньої губи, забійно - рваної рани лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Згідно довідок №№42, 649 від 23 лютого 2009 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_2 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться (а.с.85, 86).

   Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зі сторони прокурора Рожнятівського району в інтересах Рожнятівської ЦРЛ заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення з останнього понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1 792 грн. 19 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Підсудний ОСОБА_2 позов визнав у повному об'ємі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Так, довідкою Рожнятівської ЦРЛ №303 від 03.04.2009 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП знаходився на стаціонарному лікуванні в даній лікарні 11 днів і на його лікування затрачено 1 792 грн. 19 коп. державних коштів.

Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди, та думку останнього про пом'якшення підсудному покарання, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.

Приймаючи до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоди, та думку останнього про пом'якшення підсудному покарання, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст.69 КК України, тобто призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штрафом у розмірі 1 500 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рожнятівської ЦРЛ Івано-Франківської області понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1 792 (одна тисяча сімсот дев'яносто два) грн. 19 коп., перерахувавши дану суму на р/р 3519001001343, МФО 836014 код 01993612 в ГУДК в Рожнятівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп. за проведення автотехнічної експертизи, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області з поміткою типу платежу «за висновок експерта №09/17-27»

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 Суддя (підпис):

З оригіналом вірно.

Голова Рожнятівського районного суду В.В. Витвицький